Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: А05-16116/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N А05-16116/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (ОГРН 1132901000242; место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Вологодская, дом 6 корпус 1)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Сельменьгалес" (ОГРН 1142903000679; место нахождения: 164578, Архангельская область, Виноградовский район, пос. Сельменьга, ул. Комсомольская, дом 16 А)
о взыскании 1 987 742 руб. долга,
при участии в заседании представителя истца Кузнецовой Т.А. по доверенности от 27.12.2018,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельменьгалес" о взыскании 504 000 руб. долга по арендной плате за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года по договору аренды судна без экипажа от 07.07.2016.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 987 742 руб. долга по арендной плате за период с октября 2017 года по 18.10.2018 по договору аренды судна без экипажа от 07.07.2016. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 987 742 руб., заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо уменьшении её размера до 1 000 руб.
Дата и время судебного заседания суда первой инстанции установлены определением суда от 17.12.2018 - на 28.01.2019 в 10 час. 05 мин. От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 17.12.2018.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
07.07.2016 между истцом и ответчиком заключён договор аренды судна без экипажа, по условиям которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование судно "СП-11", без экипажа.
Срок аренды установлен 5 лет с даты подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора).
Судно передано в аренду ответчику по акту приема-передачи от 07.07.2016.
В соответствии с пунктом 3.3.5 ответчик обязался своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату.
Размер арендной платы составляет 158 000 руб. в месяц, в том числе НДС.
В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
За период аренды с октября 2017 года по 18.10.2018 истец выставил ответчику счета-фактуры для оплаты арендной платы на общую сумму 1 987 742 руб. Сторонами ежемесячно подписывались акты на выполненные работы (услуги).
Задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования переданным в аренду судном подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1 987 742 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Оценив представленные ответчиком в обоснование ходатайства документы, принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 1 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельменьгалес" (ОГРН 1142903000679) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская лесная компания" (ОГРН 1132901000242) 1 987 742 руб. долга, 13 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сельменьгалес" (ОГРН 1142903000679) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
