Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2019 года №А05-16096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N А05-16096/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 13 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
1 истца - общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1082901010807; место нахождения: 163000, г. Архангельск, проспект Троицкий, дом 67, 4 этаж, помещение 14),
2 истца - индивидуального предпринимателя Сырова Александра Сергеевича (ОГРНИП 304290128900022)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Грибкову Кириллу Андреевичу (ОГРНИП 316290100052572)
о взыскании 506 279 руб. 85 коп. долга и пени,
без участия в заседании представителей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" и индивидуальный предприниматель Сыров Александр Сергеевич обратились в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Грибкову Кириллу Андреевичу о взыскании 100 000 руб., в том числе в пользу 1 истца 25 626 руб. 15 коп. долга по арендной плате за период с марта 2017 года по май 2018 года и 29 965 руб. 25 коп. пени за период с 28.02.2017 по 31.05.2018, в пользу 2 истца 26 000 руб. долга по арендной плате за период с сентября 2017 года по май 2018 года и 18 408 руб. 60 коп. пени за период с 26.08.2017 по 31.05.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы увеличили сумму иска, просят взыскать с ответчика 506 279 руб. 85 коп., в том числе в пользу 1 истца 287 456 руб. долга по арендной плате за период с марта 2017 года по май 2018 года и 29 965 руб. 25 коп. пени за период с 28.02.2017 по 31.05.2018, в пользу 2 истца 170 450 руб. долга по арендной плате за период с сентября 2017 года по май 2018 года и 18 408 руб. 60 коп. пени за период с 26.08.2017 по 31.05.2018. Увеличение сумы иска принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.01.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением суда от 17.01.2019 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции на 06.02.2019 в 11 час. 35 мин. От сторон не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 17.01.2019.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истцов и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
В общей долевой собственности истцов (по ? доли у каждого) находится нежилое здание, расположенное по адресу: Архангельская область, пр. Троицкий, дом 67/ул. Карла Маркса, дом 8.
16.08.2016 между истцами и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N ПИР/1015/3, по условиям которого арендодатель (истцы) обязался предоставить во временное пользование (аренду) арендатору (ответчику) нежилое помещение площадью 65 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании по адресу: Архангельская область, пр. Троицкий, дом 67/ул. Карла Маркса, дом 8.
Помещение передано истцами ответчику по акту приема-передачи 10.09.2016.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 39 000 руб.
Оплата производится не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетные счета арендодателя: на счет 1 истца - 50 % от денежной суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на счет 2 истца - 50 % от денежной суммы, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.4 договора).
По расчету истцов задолженность ответчика по арендной плате перед 1 истцом составляет 287 456 руб. за период с марта 2017 года по май 2018 года, перед 2 истцом - 170 450 руб. за период с сентября 2017 года по май 2018 года.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцы обратились к ответчику с претензией от 30.05.2018 N 42/700 об оплате задолженности.
Претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт пользования арендованным помещением подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Требование истцов о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленных суммах.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 4.2 договора арендатор в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.
1 истцом представлен расчет пени за период с 28.02.2017 по 31.05.2018, исходя из суммы долга за период с марта 2017 года по май 2018 года и ставки 0,3 %. К взысканию 1 истец предъявляет 29 965 руб. 25 коп.
2 истцом представлен расчет пени за период с 26.08.2017 по 31.05.2018, исходя из суммы долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года и ставки 0,3 %. К взысканию 2 истец предъявляет 18 408 руб. 60 коп.
По расчету суда обоснованным представляется расчет пени на сумму 210 572 руб. 54 коп. (по задолженности 1 истца) и на сумму 78 199 руб. 65 коп. (по задолженности 2 истца).
Вместе с тем, поскольку истцами к взысканию предъявлена часть пени, требование истцов подлежит удовлетворению в заявленных суммах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцами размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибкова Кирилла Андреевича (ОГРНИП 316290100052572) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1082901010807) 287 456 руб. долга и 29 965 руб. 25 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибкова Кирилла Андреевича (ОГРНИП 316290100052572) в пользу индивидуального предпринимателя Сырова Александра Сергеевича (ОГРНИП 304290128900022) 170 450 руб. долга и 18 408 руб. 60 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Грибкова Кирилла Андреевича (ОГРНИП 316290100052572) в доход федерального бюджета 9 126 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка