Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: А05-16060/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N А05-16060/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидрострой-558" (ОГРН 1142901011538; место нахождения: Россия 196158, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корп.1, литер А, офис 100А (условный N 41); Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, дом 3 корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное 3" (ОГРН 1132901006303; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, дом 3, корп. 1, пом 15-Н)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой-Инвест" (ОГРН 1162901063930; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Окружное шоссе, д.3, корп.2),
о взыскании 36 090 руб. 24 коп.,
с участием в заседании представителей:
от истца - Третьяков С.Н. (доверенность от22.11.2017),
от ответчика - Ефимов В.В. (доверенность от 26.12.2018),
от третьего лица - Третьяков С.Н. (доверенность от 12.02.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой-558" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окружное 3" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 36 090 руб. 24 коп., в том числе: 35 190 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, 900 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гидрострой-Инвест".
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо поддержало позицию истца.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, платежным поручением N 80 от 19.01.2018 истец перечислил ответчику 35 190 рублей. В назначении платежа указал "оплата по счету N 535 от 01.12.2017".
По мнению истца, указанную сумму ответчику он перечислил ошибочно.
24.05.2018 истец направил претензию о возврате этой суммы.
Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении решения суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).
Судом установлено, что ответчик на основании договора аренды недвижимого имущества от 23.07.2013 г., принял во временное владение и пользование тепловую сеть протяженностью 325 метров, расположенную по адресу: г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, корп. 1.
По средствам данной тепловой сети осуществляется теплоснабжение объектов Компании, а также объектов третьих лиц. В том числе, через данную сеть осуществляется теплоснабжение объектов принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой-Инвест":
- здание закрытой стоянки тяжелой техники (Окружное шоссе, д. 3, корп. 2, стр. 1);
- здание механической мастерской с административным бытовым корпусом (Окружное шоссе, д. 3, корп. 2).
Для надлежащей эксплуатации тепловой сети, по средствам которой осуществляется теплоснабжение объектов Компании и ООО "Гидрострой-Инвест", между ООО "Управляющая компания "Окружное 3" и ООО Гидрострой-Инвест" было заключено Соглашение на предоставление эксплуатационных услуг N 21 от 01.10.2017 г. (далее - Соглашение).
По условиям Соглашения ООО "УК "Окружное 3" (Поставщик) принял на себя обязательства по обслуживанию тепловой сети кадастровый номер 29:22:040211:334 по адресу: г, Архангельск, Окружное шоссе, д. 3, корп. 1, а ООО "Гидрострой-Инвест" (Потребитель) оплачивать услуги, оказанные ему Поставщиком (п. 1.1).
В соответствии с п. 2.3 Соглашения стоимость оказываемых услуг составляла 11 730 руб. в месяц.
В период октября - декабря 2017 г. Компания за оказанные услуги по обслуживанию тепловой сети выставило для оплаты ООО "Гидрострой-Инвест" счета: N 468 от 01.10.2017 г., N 491 от 01.11.2017 г., N 535 от 01.12.2017 г. на сумму 35 190 руб.
Поскольку обязательство по оплате услуг по обслуживанию тепловой сети за период октябрь - декабрь 2017 ООО "Гидрострой-Инвест" исполнена не была, Компания направила уведомление от 09.01.2018 г. об отказе с 13.01.2018 г. от исполнения Соглашения на предоставление эксплуатационных услуг N 21 от 01.10.2017 г.
В последующем, 19 января 2018 г. на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 35 190 руб. по платежному поручению N80 от 19.01.2018 г. от ООО "Гидрострой 558" (истец), в назначении платежа указан счет N 535 от 01.12.2017 г.
Письмом N 1 от 29.01.2018 г. ООО "Гидрострой-Инвест" известило Компанию о погашении сложившей задолженности (35 190 руб.) и указало, что продолжит оплату по Соглашению N 21 от 01.10.2017 г.
После оплаты задолженности (35 190 руб.), Компания продолжила оказывать услуги по Соглашению N 21 от 01.10.2017 г., выставлять счета за оказанные услуги, а Общество производить оплату.
Проанализировав представленные токументы суд пришел к выводу, что производя платеж в сумме 35 190 руб. платежным поручением N 80 от 19.01.2018, истец тем самым исполнил обязательства за должника - ООО "Гидрострой-Инвест" по соглашению от N 21 за октябрь - декабрь 2017 года, которое было принято ответчиком в порядке ст. 313 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчика нельзя признать лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, а последний не является потерпевшим в спорных отношениях.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
