Дата принятия: 30 марта 2019г.
Номер документа: А05-16058/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2019 года Дело N А05-16058/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектор" (ОГРН 1022900838674; место нахождения: Россия, 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Индустриальная, дом 57, оф.1)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900522127; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, ул. Воскресенская, дом 3)
о взыскании 587 032 руб. 69 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Билев Г.А. (доверенность от 14.06.2017),
от ответчика: Пермякова М.В., Юшков А.А.(доверенности от 09.01.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Архитектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 587 032 руб. 69 коп., в том числе 170 063 руб. 69 коп. долга за работы по проектированию объекта капитального строительства "Реконструкция медвытрезвителя под специальный приемник МВД России по Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке г.Северодвинск Архангельской области", выполненные по контракту от 28.09.2015 N 159, и 416 969 руб. долга за дополнительные проектные работы.
Ответчик с иском не согласился, сославшись на то, что фактически выполненный по контракту объем работ полностью оплачен.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Обстоятельства дела таковы: по результатам электронного аукциона 28.09.2015 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (головной исполнитель) заключён государственный контракт на выполнение работ по проектированию "Реконструкция медвытрезвителя под специальный приемник МВД России по Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке г. Северодвинск Архангельской области" регистрационный N 159 (далее - контракт), по которому головной исполнитель в соответствии с требованиями и условиями контракта, локального ресурсного сметного расчёта (Приложение N 1), задания на выполнение работ (Приложение N 2), заданием на проектирование (Приложение N 3) и календарным графиком (Приложение N 4), являющимися неотъемлемой частью контракта, обязуется выполнить указанные работы по проектированию, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 контракта (пункт 1.1).
Цена работ определена в пункте 2.1 контракта в размере 1 682 125 руб. 50 коп.
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).
Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что стороны вправе заключить соглашение об изменении условий контракта, в частности, в случаях:
- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и иных условий контракта (п. 9.2.1);
- если по предложению государственного заказчика увеличивается предусмотренный объем работ не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполненных работ не более чем на 10 % (пункт 9.2.2).
Согласно пункту 3.1 контакта срок выполнения работ определяется Приложением N 2 "Задание на выполнение работ".
Пунктом 7 "Задания на выполнение работ" установлен срок начала работ - не позднее 10 дней с момента заключения контракта; окончание работ - до 10.12.2015.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта выполненные работы принимаются государственным заказчиком по акту приёмки выполненных работ.
Из пункта 6.2 контракта следует, что в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ по контракту государственный заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств головного исполнителя на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчётной документации требованиям и условиям настоящего государственного контракта. В случае привлечения государственным заказчиком к проведению экспертизы сторонних экспертов или сторонних экспертных организаций срок экспертизы по настоящему государственному контракту не может превышать 30 рабочих дней.
Пункт 6.4 контракта обязывает головного исполнителя устранить такие замечания в срок, указанный государственным заказчиком, а если срок не указан, то в течение 10 календарных дней с момента его получения.
Как усматривается из материалов дела, истец по акту от 01.12.2015 передал ответчику проектную документацию по объекту "Реконструкция медвытрезвителя под специальный приемник МВД России по Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке г.Северодвинск Архангельской области" (далее - проектная документация).
Проектную документацию ответчик направил в Центр государственной экспертизы МВД РФ (далее - Центр государственной экспертизы) для проведения государственной экспертизы.
Из имеющейся в деле переписки видно, что Центр государственной экспертизы документацию изначально к рассмотрению не принял, составил карточку замечаний по комплектности представленной документации. По мнению Центра государственной экспертизы, не была представлена следующая документация: отчёт об инженерно-геодезических изысканиях (с приложением технического задания, утверждённого заказчиком или проектировщиком); отчёт об инженерно-экологических изысканиях (в т.ч. фоновые концентрации, химические, микробиологические, паразитологические, рациационные исследования с приложением технического задания, утверждённого заказчиком); раздел "Мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".
Письмом от 11.12.2015 N 86/1935 ответчик уведомил истца о замечаниях Центра государственной экспертизы по комплектности проектной документации (отсутствуют расчёты инженерных конструкций; отсутствует раздел безопасная эксплуатация строительства; отсутствуют экологические изыскания; отсутствует раздел гражданская оборона; отсутствует инженерное оборудование радиовещания, интернета и телевидения).
После частичного устранения замечаний Центр государственной экспертизы письмом от 25.12.2015 N 18/789 сообщил ответчику о том, что документация принята к рассмотрению, одновременно потребовав предоставления следующих документов: акт выбора земельного участка под ливневую канализацию; документы о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства; технические условия на радиофикацию, телевидение и интернет; документы о согласовании присоединения к дорожной сети; отчёт об инженерно-экологических изысканиях; справку о фоновых концентрациях; расчёты к разделу "Конструктивные и объемно-планировочные решения"; раздел "Мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; раздел "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства".
В письме от 30.12.2015 N 36/2104 ответчик просил истца устранить следующие недостатки для успешного прохождения государственной экспертизы: разработать раздел ГО и ЧС; предоставить справку о фоновых концентрациях по основным загрязняющим веществам, включая бензопирен; провести замеры: гамма-фона, плотности потока радона на земельном участке реконструкции; провести исследование почвы: микробиологическое, паразитологическое на наличие тяжелых металлов земельного участка реконструкции; оплатить услуги ПАО "Ростелеком" за разработку технических условий на радиофикацию и организацию доступа в сеть "Интернет"; актуализировать раздел радиофикации; разработать проект на телевидение.
Письмом от 26.01.2016 N 10 истец направил ответчику откорректированную проектную документацию, в том числе Перечень мероприятий по ГО и ЧС, разделы телевидение, телефония, радиофикация.
Центр государственной экспертизы письмом от 11.03.2016 N 18/126 направил ответчику замечания по представленной на экспертизу проектной документации, а 22.04.2016 выдал отрицательное заключение экспертизы.
Письмом от 02.09.2016 N 38 истец направил ответчику проектную документацию с изменениями, внесенными по заключению Центра государственной экспертизы.
Центром государственной экспертизы выдано положительное заключение от 10.11.2016 N 77-1-1-3-0120-16 на проектную документацию.
По акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 02.12.2016 ответчик принял работы на сумму 1 512 061 руб. 81 коп.
Принятые работы оплачены ответчиком платежным поручением от 26.12.2016 N 492261 на сумму 1 512 061 руб. 81 коп.
В отношении результата работ на оставшуюся стоимость ответчик принял решение от 12.12.2017 N 10/1522 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Отказ принять работы на сумму 170 063 руб. 69 коп. ответчик в комиссионном акте сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту от 02.12.2016 мотивировал тем, что обязательства по контракту исполнены частично, поскольку положительным заключением государственной экспертизы от 10.11.2016 N 77-1-1-3-0120-16 подтверждена площадь запроектированного проекта 852,3 кв.м, тогда как "заданием на выполнение работ по проектированию" установлена площадь объекта проектирования - 1500 кв.м.
В обоснование иска указано, что ответчик обязан оплатить работы по цене контракта, задолженность составляет 170 063 руб. 69 коп. Также ответчик заявил о взыскании 416 969 руб. долга по оплате стоимости работ по проектированию, не предусмотренных контрактом, необходимость выполнения которых была обусловлена замечаниями Центра государственной экспертизы.
Требование истца признается судом необоснованным исходя из следующих норм права.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
На основании пункта 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2017 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" государственной экспертизе подлежат проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.
Условиями контракта также предусмотрена обязанность истца по получению положительного заключения государственной экспертизы проекта, в связи с чем, надлежащим выполнением работ по контракту являлась разработка проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы на нее.
Представленная истцом на государственную экспертизу проектная документация и результаты инженерных изысканий на объект капитального строительства "Реконструкция медвытрезвителя под специальный приемник МВД России по Северодвинску для лиц, арестованных в административном порядке г. Северодвинск Архангельской области" (адрес объекта: г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.42) получила положительное заключение государственной экспертизы в отношении площади проектируемого объекта, равной 852,3 кв.м.
Истец представил для подписания акт о приемке выполненных работ, в пункте 8 которого предъявил к оплате стоимость проектных работ исходя из площади проектируемого здания 1500 кв.м.
Указанная площадь объекта проектирования (1500 кв.м) была установлена в Приложении N 3 к контракту "Задание на выполнение работ по проектированию".
Цена контракта в размере 1 682 125 руб. 50 коп. определена на основании Приложения N 1 к контракту "Смета на проектные (изыскательские) работы", в разделе 2 которого стоимость проектных работ рассчитана исходя из площади проектируемого здания 1500 кв.м.
Как следует из статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Решение от 12.12.2017 N 10/1522 об одностороннем отказе от исполнения контракта в части превышающей стоимость работ 1 512 061 руб. 81 коп. получено истцом 15.12.2017, что подтверждается отметкой о вручении (вх. N 23).
Таким образом, контракт в части исполнения обязательств по выполнению работ на сумму 170 063 руб. 69 коп. расторгнут с 15.12.2017.
Расчет фактически выполненных работ на сумму 1 512 061 руб. 81 коп. исходя из площади объекта проектирования 852,3 кв.м приложен ответчиком к комиссионному акту сдачи-приемки исполнения обязательств по контракту от 02.12.2016.
Данный расчет истцом не опровергнут. Доказательств того, что стоимость фактически выполненных работ по контракту превышает 1 512 061 руб. 81 коп., истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В этой связи оснований для взыскания 170 063 руб. 69 коп. долга судом не установлено.
Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании 416 969 руб. долга по оплате стоимости дополнительных работ по проектированию, не предусмотренных контрактом.
В силу пункта 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохранив право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком.
Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу норм Закона N 44-ФЗ цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в законе.
В рассматриваемом случае стороны в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, государственного контракта на выполнение дополнительных работ не заключали.
Между тем, поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона N 44-ФЗ является обязательным для сторон условием.
Взыскание стоимости работ, выполненных при отсутствии государственного (муниципального) контракта, открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Безотлагательный характер дополнительных работ, выполнение их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности их результата истцом не подтвержден.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате не согласованных в контракте дополнительных работ на сумму 416 969 руб.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
