Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2019 года №А05-16056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N А05-16056/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188304, г. Гатчина, Ленинградская область, р-н Гатчинский, ул. Соборная, д. 31; 163061, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3)
к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101)
с привлечением третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, 1/1); 2. временного управляющего публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Блиновой Ирины Вячеславовны (300002, г. Тула, ул.Октябрьская, д.9, п/о 2, а/я 338)
о взыскании 20 263 руб. 52 коп.,
при участии представителей:
от истца: Севостьянова Н.А. (доверенность от 19.12.2018),
от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены),
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее - ответчик) 177 951 474 руб. 88 коп., в том числе 168 281 746 руб. 81 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае 2017 года, и 9 669 728 руб. 07 коп. неустойки за период просрочки с 22.06.2017 по 12.09.2017 (дело N А05-9326/2017).
При рассмотрения дела N А05-9326/2017 суд определением от 28.11.2017 выделил в отдельное производство требование о взыскании с ПАО "Архангельская сбытовая компания" 20 325 руб. 16 коп., в том числе 19 308 руб. 14 коп. долга и 1017 руб. 02 коп. пеней (в отношении точки поставки потребителя ООО "Север-Б") Выделенному производству присвоен номер А05-16056/2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП") и временный управляющий ПАО "Архангельская сбытовая компания" Блинова И.В.
Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, дело рассматривалось в их отсутствие на основании ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточнил расчет неустойки, в связи с чем заявил об уменьшении размера иска до 20 263 руб. 52 коп. (19 308 руб. 14 коп. - долг, 955 руб. 38 коп. - пени за период просрочки с 22.06.2017 по 12.09.2017).
Уменьшение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 24.01.2019).
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ОАО "Архэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N 52-э (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008) оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным по согласованному сторонами графику платежей на основании счета, счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.
В мае 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей "юридические лица", поименованных как "прочие потребители и исполнители коммунальной услуги". В материалы дела истцом представлены копии ведомостей по снятию показаний приборов учета и расчета объемов переданной электрической энергии, копии ведомостей фактических мощностей, акты определения объемов переданной электрической энергии (в том числе, предварительные).
По итогам данного расчетного периода истцом составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 г. от 31.05.2017 N 15-02863, согласно которому стоимость услуг составила 255 563 759 руб. 36 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.05.2017 N 15-00000567 и счет-фактуру от 31.05.2017 N 15-000000000804 на сумму 255 563 759 руб. 36 коп.
Ответчик возвратил указанные документы, сославшись на то, что они оформлены с нарушениями требований законодательства (письмо от 19.06.2017 N 01-11/18-28/2071).
Поскольку ответчик услуги по передаче электроэнергии за май 2017 г. не оплатил и оставил без удовлетворения претензию от 20.06.2017 (исх. N 16/2-28/5338), истец предъявил в суд требование о взыскании долга и неустойки.
В рамках настоящего спора, рассматривается выделенное из дела N А05-9326/2017 требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 года, которая составляет стоимость спорного объема передачи электрической энергии в отношении потребителя ООО "Север-Б".
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как разъяснено в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Возражая на иск, ответчик указал, что по данному потребителю сетевой организацией, оказывающей услуги, является ООО "АСЭП".
Третье лицо - ООО "АСЭП" поддержало позицию ответчика и сослалось на договор аренды от 15.12.2014 N 90/14эл, согласно которому спорный объект электросетевого хозяйства "подстанция ПС-15" была передана ему в аренду.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2018 по делу N А05-12446/2017 отказано в удовлетворении требования ПАО "МРСК Северо-Запада" о признании в силу приобретательной давности права собственности на подстанцию ПС-15, находящуюся по адресу: г.Архангельск, п. Талажский авиагородок.
Из упомянутого судебного акта следует, что объект сетевого хозяйства - подстанция ПС-15, расположенная по адресу: г. Архангельск, п. Талажский авиагородок (далее - ПС-15), по спорной точке поставке находится в аренде у ООО "АСЭП" со 02.06.2017.
Право собственности муниципального образования "Город Архангельск" на объект сетевого хозяйства ПС-15 зарегистрировано 25.05.2017.
По результатам аукциона между муниципальным образованием "Город Архангельск" (арендодатель) и ООО "АСЭП" (арендатор) заключён договор аренды от 02.06.2017 N 49/17эл в отношении объектов электросетевого хозяйства, в том числе в отношении ПС-15.
ПС-15, в том числе открытое распределительное устройство ОРУ-35кВ и комплектное распределительное устройство наружной установки КРУН-10кВ, передана ООО "АСЭП" по акту приёма передачи от 02.06.2017.
Таким образом, решением суда по делу N А05-12446/2017 установлен факт передачи ООО "АСЭП" спорных объектов электросетевого хозяйства только на основании договора аренды от 02.06.2017 N 49/17эл.
Договор аренды от 15.12.2014 N 90/14эл, на который ссылаются ответчик и третье лицо, доказательством оказания ООО "АСЭП" услуг по передаче электроэнергии в спорный период (май 2017 года) не является.
Со дня заключения договора аренды от 15.12.2014 N 90/14эл ООО "АСЭП" во владение и пользование спорными объектами электросетевого хозяйства не вступило. Услуги по передаче электроэнергии в период действия договора аренды от 15.12.2014 N 90/14эл продолжал оказывать истец, при этом данные услуги оплачивались ответчиком, что подтверждается многочисленными судебными актами с участием сторон.
Так, в решении суда от 15.05.2018 по делу N А05-9673/2015 отмечено, что договор аренды от 15.12.2014 N 90/14эл не является безусловным доказательством принадлежности и выполнения ООО "АСЭП" комплекса организационно технологических связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, в целях обеспечения передачи энергии по спорной точке поставке
В качестве доказательств оказания в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом представлены в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационные соглашения, сведения оперативных журналов, акты выполнения работ на оборудовании ПС-15, акты проверок (замены) счетчиков и трансформаторов тока и т.п.
По утверждению истца, в 2017 году смежной сетевой компанией по ПС-15 являлось ООО "Трансресурс", что сторонами не оспаривается. В соответствии с постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 N72-Э/1 ООО "Трансресурс" и истец поставлены в пару.
Истцом представлен заключённый с ООО "Трансресурс" договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2017 N 1-2/17, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ООО "Трансресурс" от 15.02.2017. За оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии истцом предъявлен к оплате ООО "Трансресурс" счёт от 31.03.2017 N 15-00000291 на сумму 441 317 руб. 99 коп., который был оплачен.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что в мае 2017 года услуги по передаче электроэнергии по объекту ООО "Север-Б" фактически оказывались истцом.
При этом ни ответчик, ни третье лицо - ООО "АСЭП" указанные факты не опровергли, доказательств свидетельствующих, что в рассматриваемый период именно ООО "АСЭП" фактически оказывало услуги по передаче энергии по спорной точке поставке, не представили.
Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон составлен ООО "АСЭП" и потребителем ООО "Север Б" 02.06.2017, т.е. по истечении спорного периода.
Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "АСЭП" и смежной сетевой организацией ООО "Трансресурс" также составлены 02.06.2017 (подписаны ООО "Трансресурс" 05.07.2017).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в мае 2017 года спорные объекты электросетевого хозяйства находились в ведении истца и использовались им для оказания услуг по передаче энергии потребителю по спорной точке поставке.
Возражений относительно объёма и стоимости оказанных услуг по спорной точке поставки ответчик не заявил.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче энергии в размере 19 308 руб. 14 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 955 руб. 38 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты с 22.06.2017 по 12.09.2017.
Как установлено пунктом1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Абзацем 7 пункта 15(3) Правил N 861 в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419, действующей с 03.01.2017, установлен окончательный срок оплаты услуг по передаче электрической энергии - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Поскольку обязательство по оплате услуг ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени за период просрочки с 22.06.2017 по 12.09.2017 в размере 1/130 ключевой ставки 7,75% заявлено на законных основаниях.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В этой связи иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 29.12.2017 по делу N А25-2825/2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Архангельская сбытовая компания", возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 09.04.2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.
Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Таким образом, период оказания услуг (май 2017 г.) истек до возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем рассматриваемое требование не является текущим.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Исковое заявление по настоящему делу было предъявлено истцом в суд 21.07.2017 - до даты введения наблюдения по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 20.12.2018 по делу N А25-2825/2017 ПАО "Архангельская сбытовая компания" признано несостоятельным (банкротом).
Как указано в пункте 34 Пленума N 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Однако, поскольку иск подан до даты принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине не подлежат распределению, поскольку по делу N А05-9326/2017, из которого выделено настоящее требование, истцом была уплачена государственная пошлина в максимально возможном размере - 200 000 руб., с последующим ее распределением между сторонами решением суда.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 20 263 руб. 52 коп., в том числе 19 308 руб. 14 коп. долга и 955 руб. 38 коп. пеней.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка