Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: А05-16049/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N А05-16049/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штиль" (ОГРН 1152903000051; место нахождения: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Племзаводская, дом 12 офис 17)
к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; место нахождения: Россия 163004, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 49)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Архангельской области и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Первышина О.С. (доверенность от 01.12.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Штиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 184 419 руб. 98 коп. убытков.
Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Архангельской области и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Ответчик и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
30.01.2019 в арбитражный суд от третьего лица (Агентства) поступило письменное мнение, в котором третье лицо поддержало позицию ответчика.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец является организацией, поставляющей тепловую энергию на территории МО "Холмогорское" МО "Холмогорский муниципальный район".
На основании распоряжения Главы администрации МО "Холмогорский муниципальный район" от 08.09.2016 N1445 в период отопительного сезона 2016-2017 г.г. истец приступил к поставке тепловой энергии с 13.09.2016.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.09.2016 N37-т/5 для истца установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории МО "Холмогорское" в размере 3366,27 руб./Гкал. Тариф установлен на период с 20.09.2016 по 31.12.2016. Льготные тарифы на тепловую энергию для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены в размере 1294,95 руб./Гкал.
Таким образом, для ООО "Штиль" тарифы на тепловую энергию для населения и потребителей, приравненных к населению, установлены ниже, чем тарифы для прочих потребителей.
07.10.2016 между ООО "Штиль" и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области заключен договор N113-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения. Предметом договора является предоставление истцу из областного бюджета в 2016 году субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, в соответствии с Порядком предоставления субсидии, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N487-пп.
Пунктом 1.6 договора установлены плановые объемы тепловой энергии, подлежащей отпуску в 2016 году потребителям, расположенный на территории МО "Холмогорское".
Согласно пункту 5.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписание и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 20.09.2016, и действует до 31.12.2016 включительно.
29.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, в виде недополученных доходов в размере 184 419 руб. 98 коп. за период с 13.09.2016 (дата начала оказания услуг по теплоснабжению в отопительном сезоне 2016-2017 г.г.) по 19.09.2016. Фактический объем тепловой энергии, поставленный в указанный период населению МО "Холмогорское" составил 89,035 Гкал.
Письмом от 16.11.2018 N 203/06-09/7856 ответчик отказал в предоставлении субсидии, указав на отсутствие законных оснований по предоставлению средств субсидии за период, предшествующий дате вступления в силу тарифов, установленных для ООО "Штиль".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).
В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.
Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.
По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса относятся установление системы критериев, используемых для определения доступности для потребителей услуг организаций коммунального комплекса, а также установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
В соответствии со статьей 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Закон N 512-32-ОЗ) в 2017 году право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.
Статьей 5 Закона N 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Как указано в статье 6 Закона N 512-32-ОЗ, компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета.
Общество в спорный период являлось поставщиком тепловой энергии на территории МО "Холмогорское". К оказанию услуг теплоснабжения на территории указанного поселения заявитель приступил с 13.09.2016. Тарифы для истца установлены с 20.09.2016. При этом, тарифы на тепловую энергию, установленные истцу для населения и потребителей, приравненных к населению, ниже, чем соответствующий тариф, установленный истцу для прочих потребителей.
Поскольку истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии на территории МО "Холмогорское" и нес расходы в связи с этой деятельностью, он вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на такие услуги.
Отсутствие в спорный период у истца установленных тарифов, вместе с тем, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Соответствующие доводы ответчика являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Истец в спорный период при осуществлении деятельности по теплоснабжению населения МО "Холмогорское" понес убытки, связанные с государственным регулированием цен на тепловую энергию, поскольку расчеты с населением за услуги теплоснабжения производило по установленным для населения тарифам, величина которых ниже экономически обоснованных тарифов, убытки в виде разницы в тарифах обществу не были возмещены.
Арифметическую правильность расчета убытков Министерство в установленном порядке не оспорило.
Расчет понесенных обществом убытков судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области.
При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является Министерство. В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штиль" за счет средств казны Архангельской области 184 419 руб. 98 коп. в возмещении убытков, а также 6533 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
