Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А05-15949/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А05-15949/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании (протокол вела секретарь Дементьева А.А.) дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н) к обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 1162901052313; Архангельская область, рп.Плесецк, ул.Ударников, дом 1) о взыскании 8205 руб. 33 коп.,
при участии в заседании представителя истца Капустина А.В. (доверенность от 20.02.2019), представителя ответчика Слотвинского А.Е. (генерального директора),
установил: заявлено требование о взыскании 8205 руб. 33 коп., в том числе, задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года в размере 7842 руб. 26 коп., законной неустойки за период с 16.10.2018 по 30.11.2018 в размере 363 руб. 07 коп., законной неустойки с 01.12.2018 по день оплаты долга.
В отзыве ответчик не согласился с иском. Считает, что показания ОДПУ по адресу п. Плесецк ул. Октябрьская, 19А не должны применяться к расчетам за сентябрь 2018 года. Сообщил, что акта ввода ОДПУ в эксплуатацию не имеет.
На предложение суда представить акт ввода в эксплуатацию ОДПУ по ул. Октябрьской, 19А в п. Плесецк 29.04.2019 от истца поступил акт проверки/замены приборов учета от 10 августа 2018 года N 18/08.
Откладывая судебное разбирательство, суд в определении от 6 мая 2019 года предложил истцу представить доказательства потребления ответчиком предъявленного к оплате объема электроэнергии, акт ввода в эксплуатацию ОДПУ по ул. Октябрьской, 19А, расчет стоимости электроэнергии за сентябрь 2018 года, предъявленной ответчику к оплате; пояснение об учете потребления электроэнергии жильцами и ее оплате; счета (счета-фактуры) за август, октябрь 2018 года, ведомости электропотребления за эти месяцы. Одновременно суд предложил ответчику представить расчет потребления за август, октябрь 2018 года; контррасчет потребления электроэнергии, контррасчет неустойки.
В судебном заседании 3, 5 июня 2019 года представитель истца сообщил о том, что акт от 10 августа 2018 года N 18/08 составлен по факту введения в эксплуатацию прибора учета в жилом доме по ул. Октябрьской, 19А с участием представителя администрации МО "Плесецкое". Счет-фактура от 30 сентября 2018 года с учетом корректировочного счета-фактуры от 31 октября 2018 года предъявлен ответчику за период с 10 августа 2018 года (дня ввода ОДПУ в эксплуатацию) по 30 сентября 2018 года. Индивидуальное потребление (жильцами дома) электроэнергии за этот период учтено. С октября 2018 года истец не является гарантирующим поставщиком. На удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в отзыве на иск доводам.
Исследовав доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 94-000002, по которому истец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктами 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчёт за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2). Как сказано в пункте 1.2 договора, потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Истец в сентябре 2018 года подавал ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается. Для оплаты электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 30.09.2018 N 16-000000000206757 на 41 043 руб. 31 октября 2018 года истец предъявил ответчику корректировочный счет-фактуру N 16-00000000029098 на 37 885,26 руб.
Ввиду того, что счет-фактура оплачен в сумме 30 043 руб., претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьёй 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Получение электроэнергии ответчик не опровергал. Его возражения против иска касаются объема потребления энергии в многоквартирного доме по адресу п. Плесецк ул. Октябрьская, 19А. Ответчик является управляющей компанией для этого дома. Предъявленная задолженность возникла в результате применения истцом расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды с учетом установленного общедомового прибора учета. Хотя на момент заключения договора расчет производился по нормативу, так как ОДПУ отсутствовал. Ответчик не подписывал акт ввода ОДПУ в эксплуатацию с начальными показаниями, акт составлен в одностороннем порядке и не может применяться к расчетам за сентябрь 2018 года. Показания ОДПУ должны применяться к расчету с 1 октября 2018 года.
В письме N 628 (дата не читаема) ответчик сообщил о своем несогласии со счетом для оплаты электроэнергии по дому N 19А по ул. Октябрьской, просил истца сделать перерасчет общедомового потребления в соответствии с утвержденными нормативами, направить ответчику акт о вводе ОДПУ. Ответа не получил.
В Приложении N 1 к упомянутому договору (Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам) относительно дома по ул. Октябрьская, 19а указано - норматив.
Ответчик ссылается на то, что истец не выполнил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Пунктом 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: гарантирующего поставщика; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета.
При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с пунктом 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются перечисленные в этом пункте сведения. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
В пункте 153 сказано, что в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета в адрес гарантирующего поставщика, с которым в отношении таких энергопринимающих устройств заключен договор энергоснабжения, расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета; либо сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком, определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.
Если установка прибора учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить, была произведена гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), имеющим договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых такой прибор учета был установлен, или сетевой организацией, имеющей договор оказания услуг по передаче электрической энергии с указанным собственником, то в этом случае такой собственник не обязан подавать заявку, а лицо, установившее прибор учета, обязано самостоятельно организовать проведение процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и согласовать с указанным собственником дату и время проведения такой процедуры.
В пункте 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии сказано, что если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных разделом Х, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.
В письме от 11.03.2019 ответчик указал на то, что в связи с несоблюдением порядка ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии оплата по ул. Октябрьская, д. 19А в сентябре 2018 года должна производиться по нормативу = 24,15 Квт х 3,80 руб./Квт = 91,77 руб., как производилась до принятия истцом прибора учета в одностороннем порядке, вместо выставленного истцом 2497,06 Квт х 3,80 руб./Квт = 9488,82 руб. После того, как ответчику стало известно об установке ОДПУ, и он стал контролировать данный прибор и показания, сверхнормативных начислений по спорному дому не происходит, о чем свидетельствует ведомость распределения электрической энергии за октябрь 2018 года.
Относительно представленного истцом акта проверки/замены приборов учета от 10 августа 2018 года N 18/08 суд отмечает следующее. Акт составлен мастером ПАО "МРСК Северо-Запада" (ПО "Плесецкие электрические сети"), подписан им и представителем собственника. Согласно пояснениям истца и ответчика, за собственника акт подписал представитель администрации МО "Плесецкое" Козырев А.В. Истец сообщил, что письменных доказательств уведомления ответчика об установке ОДПУ представить не может. Акт составлен с представителем администрации МО "Плесецкое", поскольку отсутствовал представитель ответчика. Уведомления же потребителям об установке ОДПУ направлял гарантирующий поставщик.
Суд не имеет оснований не доверять сведениям, отраженным в упомянутом акте. Считать его составленным в одностороннем порядке нельзя. В этой связи представляется нелогичной позиция самого ответчика. Утверждая, что акт ввода ОДПУ в эксплуатацию составлен истцом в одностороннем порядке, он согласен с тем, что показания ОДПУ подлежат учету с октября 2018 года.
Суд обращает внимание на следующее. Согласно ведомости электропотребления за период 01.09.2018 - 30.09.2018, по спорному дому показания старые: 542,67 - день, 181,00 - ночь. Такие показания электросчетчика Меркурий с N 34791973 указаны в акте от 10 августа 2018 года N 18/08. Получается, что в ведомости электропотребления за сентябрь 2018 года учтен объем за период с 10.08.2018 по 30.09.2018. Это истец подтвердил в суде. Потребление за период с 10.08.2018 по 30.09.2018 отличается от потребления за октябрь 2018 года пропорционально.
Как следует из материалов дела, счет-фактура от 30 сентября 2018 года N 16-000000000206757 с учетом корректировочного счета-фактуры от 31 октября 2018 года N 16-000000000229098 предъявлен за период с 10 августа 2018 года (дня ввода ОДПУ в эксплуатацию) по 30 сентября 2018 года. Индивидуальное потребление электроэнергии жильцами дома за этот период учтено.
Довод ответчика о том, что истец должен был производить индивидуальные (по квартирам) начисления по средним показателям или нормативу, отклоняется как безосновательный.
Обязанность ответчика учитывать энергию, ежемесячно снимать показания расчетных электросчетчиков, в том числе индивидуальных, предусмотрена в договоре энергоснабжения (пункты 2.3.1, 2.3.8).
Статус ответчика как управляющей многоквартирным домом организации предполагает его осведомленность о наличии ОДПУ.
Сведения о потреблении электроэнергии абонентами (жильцами) за август, сентябрь 2018 года (о показаниях приборов учета) истец получил, оснований для расчета платы по средним показателям или по нормативу у него не было. Ответчик количества (объема) этого потребления не опроверг. Его ссылку на письменные пояснения граждан, проживающих в квартирах N 2, 3, 8 дома N 19А по ул. Октябрьской, суд находит некорректной. Эти пояснения не опровергают учета истцом индивидуального потребления энергии.
То обстоятельство, что счет за август 2018 года истец предъявил ответчику с определением платы по спорному дому, исходя из норматива, не исключает в последующем, после ввода ОДПУ в эксплуатацию, корректировки расчета.
Как следует из пункта 1.2 договора энергоснабжения, потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях. В пункте 2.3.8 договора сказано, что общий объем электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений, вычитается из общего потребления на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Требование истца о взыскании долга является законным и обоснованным. С ответчика подлежит взысканию 7842,26 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 2 (абзац десятый) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сказано, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил неустойку в соответствии с приведенной нормой, применив ключевую ставку Банка России 7,25%, что прав ответчика не нарушает. Согласно расчету истца, неустойка начислена с 16.10.2018 по 30.11.2018 (с применением 1/300 ключевой ставки), ее сумма составила 363,07 руб.
Контррасчета неустойки ответчик не представил.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в упомянутом размере. Истец имеет право также на получение законной неустойки с 01.12.2018 по день оплаты ответчиком долга.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Панорама" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 8205 руб. 33 коп., в том числе: 7842 руб. 26 коп. долга, 363 руб. 07 коп. неустойки с 16.10.2018 по 30.11.2018; законную неустойку, начисленную на сумму долга по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 01.12.2018 по день оплаты долга; 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.
Судья И.А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
