Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2020 года №А05-15925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А05-15925/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Диал-Север" (ОГРН 1022901217118; адрес: Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.50 лет Октября, дом 48, стр.2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (ОГРН 1132907000104; адрес: Россия, 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 20, корп. 7, офис 4)
о взыскании 52 000 руб. 03 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диал-Север" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - ответчик) о взыскании 52 000 руб. 30 коп. долга за товар, поставленный в период с 08.10.2019 по 16.10.2019, по договору поставки N 683 от 01.01.2016.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 125, пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.
Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров
Истец заявил требование о взыскании задолженности, возникшей на основании договора поставки N 683 от 01.01.2016. Поскольку договором поставки N 683 от 01.01.2016 досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, истец вправе обратиться в суд по истечении тридцати дней после направления ответчику претензии.
К исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом приложена направленная 13.12.2019 ответчику претензия от 13.12.2019 N 723, в соответствии с которой ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность.
Судом установлено, что истец обратился в арбитражный суд 31.12.2019, до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии. Соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в более ранний период времени, а также ответ на претензию от 13.12.2019 с отказом оплатить имеющуюся задолженность суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, установленного процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.
В силу изложенного исковое заявление подлежит возвращению.
При этом в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Север" исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Диал-Север" (ОГРН 1022901217118) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 080 руб., перечисленную по платежному поручению N 4613 от 24.12.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение N 4613 от 24.12.2019.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка