Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2019 года №А05-15908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А05-15908/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12, 18 сентября 2019 года заявление Трубачевой Нины Валентиновны (г.Котлас)
о включении требования в размере 50 697 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) Белых Елены Владимировны (дата рождения - 29.03.1977; место рождения: город Котлас Архангельской области; ИНН 290400246315; СНИЛС 124-066-570 35; адрес регистрации: г.Котлас),
с привлечением к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446; адрес для направления корреспонденции: 400050, г.Волгоград, ул.им.Рокоссовского, д.62, этаж 4).
при участии представителей: не явились (извещены),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2019 принято заявление должника Белых Елены Владимировны о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2019 в отношении Белых Елены Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.03.2019.
07.03.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Трубачевой Нины Валентиновны о включении в реестр требований кредиторов указанного должника требования в размере 50 697 руб. 08 коп.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2019 (резолютивная часть от 18.07.2019) Белых Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.
Требование заявителя назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Заявитель, финансовый управляющий, должник, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Требование рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 17.06.2016 по делу N 2-2058/2016 с Белых Елены Владимировны и Трубачевой Нины Валентиновны в солидарном порядке в пользу ПАО "Балтийский инвестиционный банк" (далее - Банк) взыскана задолженность по кредитному договору N 2022-2992 от 03.09.2012 (по состоянию на 08.04.2016) в размере 1 613 695 руб. 75 коп., в том числе 1 440 541 руб. 91 коп. основного долга, 102 544 руб. 14 коп. процентов за пользование займом, 70 609 руб. 70 коп. неустойки.
Трубачева Н.В. направила в материалы дела сведения и документы о том, что на основании исполнительного листа по делу N 2-2058/2016, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району 05.09.2016 возбудил исполнительное производство в отношении Трубачевой Н.В. за N 51590/16/29034-ИП.
Определением Котласского городского суда Архангельской области от 27.12.2017 по делу N 2-2058/2016 суд произвел замену взыскателя с ПАО "Балтийский инвестиционный банк" на правопреемника - НАО "Первое коллекторское бюро" в связи с заключенным договором уступки прав (требований) от 20.10.2017.
Указанным судебным актом установлено, что 05.09.2016 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району возбудил в отношении каждого должника исполнительные производства, которые объединены в сводное производство N 51590/16/29034-СВ от 05.09.2016.
Трубачева Н.В. представила сведения ОСП по г.Котласу и Котласскому району от 18.02.2019, согласно которым исполнительное производство было возбуждено на сумму 1 613 695 руб. 75 коп, задолженность по исполнительному производству N 51590/16/29034-СВ составляла 1 562 998 руб. 67 коп. по состоянию на 18.02.2019. Денежные средства в размере 50 697 руб. 08 коп., поступившие от Трубачевой Н.В., перечислены на счет взыскателя.
Ввиду изложенного заявитель просила включить в реестр 50 697 руб. 08 коп.
Кроме того Трубачева Н.В. в рамках рассмотрения требования НАО "Первое коллекторское бюро" представила новое уведомление ОСП по г.Котласу и Котласскому району от 10.07.2019, согласно которому расчеты (распределение денежных средства) по исполнительному производству N 51590/16/29034-ИП производились в период с 22.02.2019 по 25.06.2019; задолженность по исполнительному производству составляет 1 524 632 руб. 33 коп.
Однако размер требования заявитель Трубачева Н.В. не увеличивала, а суд самостоятельно не вправе выйти за пределы заявленного кредитором требования в силу статьи 49 АПК РФ.
Решением Котласского городского суда от 17.06.2016 по делу N 2-2058/2016 установлено, что Белых Е.В. и Трубачева Н.В. являлись заемщиками по кредитному договору N 2022-2992 от 03.09.2012.
Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Задолженность по кредитному договору взыскана судебным актом с обоих созаемщиков солидарно.
Заявитель, исполнившая частично судебное решение, просит включить требование в реестр на основании статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает если она предусмотрена договором или установлена законом.
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредиторов праве требования исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42, до исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ). К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 (далее - Обзор N 3) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.
Судам при проверке обоснованности спорного требования надлежит установить, исполнено ли в полном объеме обязательство перед банком по кредитному договору, и в случае частичного неисполнения данного обязательства, включения непогашенной части задолженности перед основным должником по упомянутому кредитному договору определить порядок исполнения требования солидарного должника.
В рассматриваемом деле требование основного кредитора по кредитному договору - непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" включено в реестр требований кредиторов Белых Е.В. определением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть от 28.09.2019) на сумму 1 774 146 руб. 99 коп., в том числе 1 392 831 руб. 77 коп. основного долга и 381 315 руб. 22 коп. процентов.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).
Созаемщик Трубачева Н.В. частично исполнила кредитные обязательства, признанные для должника "реестровыми", размер исполнения составляет менее половины от взысканного долга.
Между тем заявитель настаивает на своем требования, считая, что иначе (после завершения производства по делу о банкроте должника) она утратит возможность предъявить свое требование ко второму созаемщику - должнику Белых Е.В.
Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что требование заявителя в размере 50 697 руб. 08 коп подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, но подлежит удовлетворению после погашения требований основного кредитора по кредитному договору - непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро".
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Белых Елены Владимировны требование Трубачевой Нины Валентиновны в размере 50 697 руб. 08 коп. долга, подлежащим удовлетворению после погашения требований непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" по кредитному договору N 2022-2992 от 03.09.2012.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка