Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года №А05-15895/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А05-15895/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 19.02.2019, поданное в дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022900515021; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 115) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60) о признании недействительным решения,
установил:
15.02.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым признано недействительным решение от 30.08.2018 N 131 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятое государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, фонд) в отношении федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (далее - заявитель, учреждение).
19.02.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 16.02.2019 - дня размещения решения от 15.02.2019 по делу NА05-15895/2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку фондом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2018 принято к производству заявление учреждения к фонду; возбуждено производство по делу N А05-15895/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
23.07.2018 ответчиком проведена документальная проверка достоверности представленных страхователем в фонд индивидуальных сведений о специальном страховом (трудовом) стаже за период с 2003 по 2017 годы. В ходе проверки фонд установил, что индивидуальные сведения (30 форм) на 1-го человека (Лобову У. В.) в части специального трудового стажа подлежат исправлению.
Фондом составлен акт по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о специальном страховом (трудовом) стаже от 23.07.2018 N 131 (далее - акт N 131) с приложением в виде справки по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального страхового (трудового) стажа, в котором зафиксировано выявленное нарушение, а также предложено в течение 5-ти рабочих дней представить фонду корректирующие формы индивидуальных сведений. Также в акте N 131 указано о признании недостоверной справки от 27.02.2018 N 25, уточняющей особый характер работы (далее - справка N 25). Акт получен заявителем, фонду представлены письменные возражения на акт, в которых учреждение не согласилось с выявленными в ходе проверки нарушениями, считая не требующими корректировок периодов работы Лобовой У.В.
По результатам рассмотрения материалов проверки, а также письменных возражений заявителя от 01.08.2018, фондом вынесено решение N 131 от 30.08.2018 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение N 131), предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 500 руб. за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах. В данном решении фонд указал, что документальной проверкой выявлено 30 форм индивидуальных сведений в отношении 1-го застрахованного лица, подлежащие корректировке, заявителю было необходимо в срок до 01.08.2018 представить исправленные индивидуальные сведения в части специального трудового стажа на Лобову У.В., исправленные сведения не представлены.
Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в суд. При этом заявитель ссылался на то, что у фонда отсутствовали основания делать вывод о недостоверности представленных учреждением сведений индивидуального учета и привлекать его к ответственности, наложение на заявителя финансовых санкций создает для него угрозу незаконного лишения денежных средств, что является нарушением прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Статья 13 Закона N 167-ФЗ, часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) предоставляет страховщику право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у страхователей необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых организаций, а также от физических лиц, которые самостоятельно уплачивают обязательные платежи, устранения выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Статьей 14 Закона N400-ФЗ определено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 22 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N884н "Об утверждении правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории российской федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган пенсионного фонда дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения.
Ответственность за представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.
Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В связи с тем, что нормы Закона N 27-ФЗ не содержит требования к содержанию решения, арбитражный суд, исходя из части 6 статьи 13 АПК РФ, полагает возможным применить по аналогии закона нормы законодательства о налогах и сборах (абзац 1 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Судом установлено, что решение N 131 не содержит описания правонарушения, в частности, в нем не указано, какие именно сведения представлены страхователем, в чем выражена их недостоверность, какие сведения о специальном трудовом стаже необходимо корректировать и какой норме права эти сведения не соответствуют. Справка N 25, которая в акте N 131 поименована как недостоверная, содержит фактические данные о периодах работы в должности санитарки Лобовой У. В., выдана на основании приказов по личному составу, лицевых счетов и штатных расписаний за 2003-2017 годы, должностной инструкции, личной карточки формы Т-2, отчета о результатах оценки труда. Следовательно, справка содержит достоверные сведения.
Фонду надлежало установить состав нарушения, указав, какие именно сведения являются недостоверными и в чем заключается их недостоверность, с приложением подтверждающих документов. Однако фонд отразил в решении факт нарушения без его надлежащего описания, исследования и установления.
Констатация в оспариваемом решении нарушений без описания надлежащей объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм, не является достаточным основанием для привлечения учреждения к ответственности. Вместе с тем наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П).
Суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде штрафа, устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. При этом в акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.
В рассматриваемом случае акт N 131 не содержит информации о норме права, определяющей ответственность за выявленное в ходе проверки правонарушение.
Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт представления недостоверных сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, составляет предоставление недостоверных сведений.
То обстоятельство, что ответчик принял оспариваемый ненормативный акт на основании не полностью выясненных обстоятельств, свидетельствует о неправомерности такого решения. Поскольку состав нарушений надлежащим образом не установлен, не доказан, не зафиксирован в решении фонда, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы фонда, изложенные в отзыве, содержат правовое обоснование позиции ответчика о недостоверности указанных сведений, которая не нашла отражения в оспариваемом решении. В связи с этим суд не дает правовую оценку названным доводам.
На основании статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", руководствуясь статьями 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,
РЕШИЛ:
признать недействительным решение от 30.08.2018 N 131 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, принятое государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в отношении федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства".
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства".
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка