Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2019 года №А05-15890/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N А05-15890/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой Ю.А., секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2019 года и 13 мая 2019 года (с объявлением перерыва), дело по исковому заявлению Трапезникова Юрия Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Создатель" (ОГРН 1162901053325; место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, проспект Ленина, дом 47, квартира 38)
об обязании представить документы,
при участии в заседании представителей: от ответчика - Стук Н.С. (директор, выписка из ЕГРЮЛ),
установил:
Трапезников Юрий Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Создатель" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика предоставить истцу заверенные подписью руководителя и печатью общества с ограниченной ответственностью "Создатель" копии документов, запрошенных в требовании от 16.10.2018:
- расширенную выписку с открытых банковских счетов ООО " Создатель" за период с 17 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года,
- копию акта передачи основного оборудования и материальных ценностей ООО "Создатель" от директора Тропниковой Анны Александровны к директору Стуку Николаю Семеновичу,
- копии кадровых приказов ООО "Создатель",
- копии внутренних приказов, регламентирующих деятельность ООО "Создатель",
- копии трудовых договоров работников ООО "Создатель",
- копии приказов о приеме, увольнении работников ООО "Создатель",
- копии документов об образовании, опыте работы сотрудников ООО "Создатель",
- копии приказов об утверждении штатного расписания ООО "Создатель",
- копии договоров с контрагентами с подтверждением оплаты,
- копии должностных инструкций,
- копии годового отчета за 2017 год о финансовом состоянии и деятельности ООО Создатель";
- копии отчетов в Министерство экономического развития о выполнении договора при получении государственной субсидии по организации и работе ЦМИТ за 1, 2, 3 квартал 2018 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2018 исковое заявление оставлено без движения. Впоследствии, уточнение в виде требования от 20.12.2018 с перечислением документов, поступило в суд 27 декабря 2018 года, в котором истец просил:
- расширенную выписку с открытых банковских счетов ООО " Создатель" за период с 17 апреля 2018 года по 21 декабря 2018 года,
- копию акта передачи основного оборудования и материальных ценностей ООО "Создатель" от директора Тропниковой Анны Александровны к директору Стуку Николаю Семеновичу,
- копии кадровых приказов ООО "Создатель",
- копии внутренних приказов, регламентирующих деятельность ООО "Создатель",
- копии трудовых договоров работников ООО "Создатель",
- копии приказов о приеме, увольнении работников ООО "Создатель",
- копии документов об образовании, опыте работы сотрудников ООО "Создатель",
- копии приказов об утверждении штатного расписания ООО "Создатель",
- копии договоров с контрагентами с подтверждением оплаты,
- копии должностных инструкций,
- сведения о движении денежных средств общества за весь период его деятельности по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателей денег).
Определением суда исковое заявление было принято к производству.
В дополнении от 25.03.2019 года истец настаивал на представлении в том числе - копии годового отчета за 2017 год о финансовом состоянии и деятельности ООО Создатель" и копий отчетов в Министерство экономического развития о выполнении договора при получении государственной субсидии по организации и работе ЦМИТ за 1,2,3 квартал 2018 года, указанных в требовании от 16.10.2018.
Настаивая на исковых требованиях в дополнениях к иску, поступивших в суд 29.04.2019, истец также уточнил требования в части, просил представить не представленные ему договоры с контрагентами, отмеченные истцом в представленной ответчиком выписке по счету Общества за период с 17.04.2018 по 15.12.2018 (далее выписка по счету): контракт N 3/2018 от 12.04.2018 ( платеж на сумму 2200 руб. номер документа 485782), договор N 4/2018 от 18.04.2018 (платеж на сумму 3 250 руб., номер документа 536112), договор N 4/2018 от 21.09.2018 (платеж на сумму 6500 руб., номер документа 243330), контракт N 7/2018 от 30.05.2018 (платеж на сумму 1750 руб, номер документа 794340), а также счет N 10 от 17.05.2018 ( платеж на сумму 2800 руб. номер документа 168), счет N 11 от 17.05.2018 (платеж на сумму 1620 руб. номер документа 218).
Истец также просил ответчика предоставить договоры на платные услуги по указанным в выписке по счету Общества платежам N 157604 от 04.10.2018 на сумму 32980 руб. N 695396 от 12.10.2018 на сумму 2529 руб. 45 коп., N 19588 от 13.12.2018 на сумму 2574 руб, поступившие через Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Нижний Новгород.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял период представления документов и окончательно просил ответчика представить документы: с 19 апреля 2018 года по дату вынесения окончательного решения Арбитражного суда Архангельской области.
Заявленные уточнения исковых требований принимаются судом, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.
Представитель ответчика в заседании иск не признал, указав, что документы, запрошенные истцом, кроме документов, касающихся трудовых договоров с работниками Общества, документов об образовании, опыте работы сотрудников Общества, истцу были направлены в ходе рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Право на предъявление иска обосновано тем, что истец на момент обращения в общество с ограниченной ответственностью "Создатель" (далее - Общество) с требованием о предоставлении документов являлся его участником с долей 50 % уставного капитала, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
16 октября 2018 года истец направил в Общество требование о представлении документов следующих документов:
- расширенную выписку с открытых банковских счетов ООО " Создатель" за период с 17 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года,
- копию акта передачи основного оборудования и материальных ценностей ООО "Создатель" от директора Тропниковой Анны Александровны к директору Стуку Николаю Семеновичу,
- копии кадровых приказов ООО "Создатель",
- копии внутренних приказов, регламентирующих деятельность ООО "Создатель",
- копии трудовых договоров работников ООО "Создатель",
- копии приказов о приеме, увольнении работников ООО "Создатель",
- копии документов об образовании, опыте работы сотрудников ООО "Создатель",
- копии приказов об утверждении штатного расписания ООО "Создатель",
- копии договоров с контрагентами с подтверждением оплаты,
- копии должностных инструкций,
- копии годового отчета за 2017 год о финансовом состоянии и деятельности ООО Создатель";
- копии отчетов в Министерство экономического развития о выполнении договора при получении государственной субсидии по организации и работе ЦМИТ за 1,2,3 квартал 2018 года.
Данное требование получено Обществом 16.10.2018. Поскольку запрошенные документы истцу не были предоставлены, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив перечень требуемых документов. В ходе рассмотрения дела часть требуемых документов Обществом была предоставлена истцу.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность общества хранить свои документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, установлена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон N 14-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 65.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.
Из буквального толкования норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что поскольку в пункте 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ отсутствует прямое указание о форме получения информации, она может быть избрана самим участником (путем прочтения подлинников документов, выписки из документов интересующих сведений, снятие копий собственными техническим средствами и т.п.). В таком случае выписки, копии, сделанные участником с оригиналов документов, не заверяются обществом и не обладают юридической силой документа.
По требованию участника общество обязано предоставить ему доступ к документам, предусмотренным статьей 50 Закона N14-ФЗ. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Перечень документов, которые общество обязано хранить, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. Приведенный перечень не является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 50 указанного Закона N 14-ФЗ, общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее- Информационное письмо N 144) судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В пункте 6.1. Устава Общества предусмотрено право участника общества на получение информации о деятельности общества, а также право знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией Общества.
Согласно пункту 2 Информационного письма N 144, в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Поскольку требования участника о предоставлении ему копий документов Общества ответчиком удовлетворены частично, права истца, как участника общества, нарушены. В связи с чем, требование истца о защите его нарушенных прав подлежит защите в судебном порядке.
Требование истца Обществу о представлении документов от 20.12.2018 (поступило в суд 27.12.2018) с откорректированным перечнем документов, до момента предъявления иска в суд, Обществу истцом не направлялось, доказательства обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, права истца нарушает непредставление документов, указанных в требовании от 16.10.2018.
В связи с этим обоснованными в настоящем деле являются требования истца, сформулированные в требовании от 16.10.2018. При этом, начало периода представления документов - 19 апреля 2018 года указан истцом в дополнениях, полученных судом 29.04.2019, и истец просит представить документы по дату вынесения окончательного решения Арбитражного суда Архангельской области.
Как следует из пункта 4 Информационного письма N 144, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.
Согласно пункту 2 Информационного письма N 144 обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с абз. 4 п. 2 Информационного письма Президиума N 144 в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Из Информационного письма N 144 следует, что исковое заявление с требованием о предоставлении документа может быть рассмотрено как требование о предоставлении информации только в том случае, когда истец обращался с соответствующим требованием, но не может доказать факт обращения. И только в такой ситуации, суд удовлетворяет требование, если к моменту принятия судом решения, указанная информация так и не предоставлена обществом истцу.
Иной подход к позиции, выраженной в Информационном письме N 144, означал бы возможность предъявления иска в отсутствие требований участника хозяйственного общества, а следовательно, в отсутствие нарушений прав истца.
На момент предъявления истцом к Обществу требований от 16.10.2018 о предоставлении документов, такие документы могли быть предоставлены только на дату 16.10.2018, поэтому уточненное требование истца об обязании ответчика предоставить указанные документы по дату вынесения окончательного решения Арбитражного суда Архангельской области, неправомерно.
Следовательно, обоснованным является требование документов с 19.04.2018 по 16.10.2018. и относительно тех документов, которые указаны в требовании от 16.10.2018 с учетом уточнений, конкретизации документов.
По требованиям предоставлении остальных документов: сведений о движении денежных средств по кассе Общества, сведений о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах, договоров на платные услуги по указанным в выписке по счету Общества за период с 17.04.2018 по 15.12.2018 платежам: N 157604 от 04.10.2018, на сумму 32 980 руб. N 695396 от 12.10.2018 на сумму 2529 руб. 45 коп., N 19588 от 13.12.2018 на сумму 2574 руб, поступившие через Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Нижний Новгород, а также счете N 10 от 17.05.2018 ( платеж на сумму 2800 руб. номер документа 168) и счете N 11 от 17.05.2018 (платеж на сумму 1620 руб. номер документа 218), суд отказывает, поскольку вопрос о представлении данных документов в требовании от 16.10.2018 не ставился даже в обобщенном виде, сведения о данных документах из предоставленной истцом выписки по счету Общества истец получил только в ходе судебного разбирательства.
В части представления следующих документов: расширенной выписки с открытых банковских счетов ООО " Создатель" за период с 17 апреля 2018 года по 15 октября 2018 года, копии кадровых приказов ООО "Создатель", копии приказов о приеме, увольнении работников ООО "Создатель", копии приказов об утверждении штатного расписания ООО "Создатель", копии должностных инструкций, копии годового отчета за 2017 год о финансовом состоянии и деятельности ООО Создатель"; копии отчетов в Министерство экономического развития о выполнении договора при получении государственной субсидии по организации и работе ЦМИТ за 1,2,3 квартал 2018 года, требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав истца (документы представлены в ходе судебного разбирательства).
Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено истцу 14 марта 2019 года путем направления почтой (заказным письмом с описью вложения), что не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела: расширенная выписка по расчетному счету Общества за период с 17.04.2018 по 15.12.2018, копии кадровых приказов с 02.2016 по 31.12.2018, копии приказов об увольнении работников, копии приказов об утверждении штатного расписания, копии должностных инструкций, сведения о движении денежных средств по расчетному счету Общества.
Также истцу 25 апреля 2019 года было направлено почтой по его адресу (заказным письмом с описью вложения), формы отчетов Общества по использованию субсидий на 31.03.2018, на 30.06.2018 на 30.09.2018, бухгалтерский баланс- отчет от финансовой деятельности за 2017 год.
Относительно требования акта передачи основного оборудования и материальных ценностей ООО "Создатель" от директора Тропниковой Анны Александровны к директору Стуку Николаю Семеновичу, суд приходит выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно пояснениям представителя ответчика, акт передачи основного оборудования и материальных ценностей ООО "Создатель" от директора Тропниковой Анны Александровны к директору Стуку Николаю Семеновичу, не составлялся, обязательность его составления со ссылкой на нормативные акты истцом не доказана. Как следует из пояснений представителя ответчика, после вступления в должность директора Стук Н.С., была составлена только инвентаризационная опись от 04.06.2018, которая также была направлена истцу 25.04.2019.
Следовательно, в этой части требование не подлежит удовлетворению.
Ответчиком также были направлены и получены истцом 14 марта 2019 года копии договоров с контрагентами с подтверждением оплаты, что истцом не оспаривается. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, последним не получены копии следующих договоров: контракт N 3/2018 от 12.04.2018, договор N 4/2018 от 18.04.2018, договор N 4/2018 от 21.09.2018, контракт N 7/2018 от 30.05.2018.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению за период с 19.04.2018 по 16.10.2018, то подлежат удовлетворению требования истца о представлении копий следующих договоров с подтверждениями оплаты (запрос данных документов в обобщенном виде был заявлен истцом в требовании от 16.10.2018): контракт N 7/2018 от 30.05.2018, договор N 4/2018 от 21.09.2018.
Истцом также указано, что ответчиком не представлены копии внутренних приказов, приказов по предприятию, регламентирующие деятельность предприятия: приказы о режимах работы работников, приказы по технике безопасности, пожарной безопасности, приказы о работе в выходные и праздничные дни, приказы о возложении ответственности за мероприятия и т.д. Учитывая позицию истца и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, принимая во внимание, что надлежащих доказательств представления данных документов в полном объеме в материалы дела не представлено, указанные требования подлежат удовлетворению за период с 19.04.2018 по 16.10.2018.
С требованиями истца о представлении копий трудовых договоров работников Общества и документов об образовании, опыте работы сотрудников Общества, ответчик не согласен, указывая, что данные сведения относятся к персональным данным работников со ссылкой на Федеральный закон "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006.
Перечень документов, которые может запросить участник Общества, в соответствии с Законом N 14-ФЗ, не является исчерпывающим. Как указывалось выше, объём документации общества, с которой участник вправе ознакомиться, законом не ограничен. Участник общества вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью, может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.
При этом Общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, не лишено права потребовать у истца выдачи расписки, в которой он подтвердит, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности её сохранять.
В данном случае рассматриваемые требования подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, иск удовлетворяется судом частично.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Однако данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 13 мая 2019 года допущена описка: указан номер контракта " N 7", следовало указать "N 7/2018".
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенная описка не изменяет содержание резолютивной части решения суда от 13 мая 2019 года, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной описки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Создатель" (ОГРН 1162901053325) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Трапезникову Юрию Анатольевичу заверенные подписью руководителя и печатью Общества копии следующих документов:
- копии документов об образовании, опыте работы сотрудников Общества, действующие в период с 19 апреля 2018 года по 16 октября 2018 года;
- копии трудовых договоров работников Общества, действующих в период с 19 апреля 2018 года по 16 октября 2018 года;
- копии внутренних приказов, регламентирующих деятельность Общества, в том числе приказы о режимах работы работников, приказы по технике безопасности, пожарной безопасности, приказы о работе в выходные и праздничные дни, приказы о возложении ответственности за мероприятия, за период с 19 апреля 2018 года по 16 октября 2018 года,
- копии следующих договоров с контрагентами, с подтверждением оплаты: контракт N 7/2018 от 30.05.2018, договор N 4/2018 от 21.09.2018;
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Создатель" (ОГРН 1162901053325) в пользу Трапезникова Юрия Анатольевича 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка