Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года №А05-15853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А05-15853/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев 14, 21 марта 2019 года в открытом судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фартусова Евгения Евгеньевича (ОГРН 304290134800298; место жительства: Россия 163051, г.Архангельск)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Семенко Татьяне Вячеславовне (ОГРН 312290325100011; место жительства: 164545, Холмогоркий район, Архангельская область)
о взыскании 160 123 руб. 96 коп. и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью "Заречное" (ОГРН 1042901200913; место нахождения: 164545, Архангельская область, Холмогорский район, д.Заболотье);
- министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 1022900530278; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18);
при участи в судебном заседании:
истца Фартусова Е.Е. (лично) и его представителя Ляпушкина В.А. по доверенности от 26.10.2018
ответчика Семенко Т.В. (лично),
установил:
индивидуальный предприниматель Фартусов Евгений Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Семенко Татьяне Вячеславовне (далее - ответчик), о взыскании 160 123 руб. 96 коп., в том числе: 158 000 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 19.06.2018 по 26.11.2018 нежилого помещения, 2123 руб. 96 коп. процентов, начисленных за период с 03.07.2018 по 26.11.2018, а также об обязании ответчика освободить нежилые помещения, расположенные в здании фермы для содержания крупного рогатого скота, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 29:19:044402:215 по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, д. Заболотье, и передать их истцу.
Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 12 000 руб. и 356 руб. 22 коп. процентов за период с 03.07.2018 по 26.11.2018, в связи с чем просит взыскать с ответчика 148 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 26.11.2018 и 1767 руб. 74 коп. процентов, начисленных за период с 01.08.2018 по 26.11.2018.
Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил, что торги, на которых истец приобрел право собственности на здание фермы, предоставленное в аренду ответчику, проведены без учета интересов ответчика, не извещенного о проведении торгов.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивали.
Ответчик, принявший участие в судебном заседании до объявления перерыва, просил в иске отказать.
Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Заречное" (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.12.2015 заключен договор аренды N 4, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование ? нежилых помещений 1-10, расположенных в здании фермы для содержания крупного рогатого скота общей площадью 1043,6 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 29:19:044402:215. Одновременно со зданием арендатору предоставлено право использовать земельный участок, на котором расположено пересдаваемое здание в соответствии с целевым назначением земельного участка.
Условиями договора размер арендной платы установлен в сумме 15 000 руб. в месяц (пункт 3.1.); оплата арендной платы производится на основании счета-фактуры арендодателя в течение 5-ти дней с даты получения счета-фактуры арендатором (пункт 3.5.); срок договора установлен с 03.12.2015 по 16.01.2016 (пункт 5.1.).
Дополнительными соглашениями от 14.07.2016, от 01.01.2017, от 11.04.2017 срок договора аренды продлевался сторонами с 14.07.2016 до 11.01.2017, с 11.01.2017 по 11.04.2017, с 11.04.2017 до 11.10.2017. Дополнительным соглашением от 11.04.2018 срок действия договора продлен с 11.04.2018.
По договору от 19.06.2018 купли-продажи имущества ООО "Заречное" истец приобрел у ООО "Заречное" в собственность ферму на 100 голов общей площадью 1043,6 кв.м. с кадастровым номером 29:19:000000:634, с правом аренды земельного участке с кадастровым номером 29:19:044402:215.
Договор заключен по результатам открытых электронных торгов в форме аукциона (протокол от 04.06.2018), проводимых в рамках конкурсного производства в отношении ООО "Заречное".
Здание фермы принято истцом от ООО "Заречное" по акту приема-передачи от 26.06.2018.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2018 право собственности истца на здание фермы зарегистрировано 03.09.2018.
11.08.2018 истец Почтой России направил ответчику уведомление от 11.08.2018 о расторжении договора аренды от 03.12.2015 N 4 с 01.09.2018 в связи с отсутствием заинтересованности в передаче недвижимости в аренду.
Требованием от 06.09.2018, направленным ответчику Почтой России 06.09.2018, истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора аренды в течение трех месяцев с момента получения первоначального уведомления, а также потребовал в срок до 15.11.2018 освободить и передать арендованные помещения, выплатить арендную плату в размере 30 000 руб. в месяц за каждый месяц фактического использования помещений по дату их освобождения.
Претензиями от 21.08.2018 и от 14.09.2018 ответчик сообщил истцу, что считает безосновательным требование о расторжении договора, предложил заключить новый договор аренды.
Поскольку ответчик принятые в аренду помещения не возвратил, требование о внесении платы за пользование помещением не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу частей 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Частью 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Договор аренды от 03.12.2015 N 4, заключенный между ООО "Заречное" и ответчиком, с учетом его дополнительных соглашений с 11.04.2018 считается заключенным на неопределенный срок.
В связи с приобретением права собственности на здание фермы, ? помещений которой передано ответчику в аренду по договор от 03.12.2015 N 4, к истцу также перешли права арендодателя по этому договору аренды.
В силу части 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределилинамерение арендодателя отказаться от договора аренды.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.
Уведомлениями от 11.08.2018 и от 06.09.2018 истец заявил ответчику об отказе от договора аренды.
Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения указанных уведомлений истца.
Таким образом, процедура расторжения договора 03.12.2015 N 4 соблюдена истцом. Договор с учетом положений статей 610 ГК РФ прекратил свое действие по истечении трех месяцев с даты уведомления от 11.08.2018 об отказе от договора аренды.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Ответчик после прекращения договора аренды продолжал использовать арендованные помещения, не возвратив их из аренды.
В связи с указанным суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование помещениями за период с 01.07.2018 по 26.11.2018.
При этом обязанность ответчика вносить арендную плату за этот период обусловлена положениями статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ, а также условиями договора аренды.
Обоснование истцом заявленных требований нормами о неосновательном обогащении, не препятствует применению судом к спорным правоотношениям иных норм, поскольку суд при разрешении спора не связан теми нормами права, которые указывает истец.
Признавая правомерным требование истца о взыскании долга по арендной платы за период с 01.07.2018, суд принимает во внимание, что здание фермы принято истцом от продавца (ООО "Заречное") 26.06.2018, а также то обстоятельство, что предыдущим собственником заявлялись требования к арендатору о внесении арендных платежей по договору аренды N 4 по 30.06.2018, на что указано в отзыве третьего лица и следует из решений Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018 по делу N А05-16582/2017, от 09.11.2018 по делу N А05-13492/2018.
Вместе с тем суд находит необоснованным требование истца по размеру, поскольку расчет платы за спорный период истцом произведен исходя из ежемесячной арендной платы в сумме 30 000 руб.
По условиям договора аренды ответчик принял во владение и пользование ? помещений здания фермы с ежемесячной арендной платой в размере 15 000 руб.
Размер арендной платы установлен договором в твердой денежной сумме и не определен за 1 кв.м. занимаемой площади. Кроме того, предоставление в аренду ? помещений N 1-10 в здании площадью 1043,6 кв.м. не означает предоставление в аренду половины от общего количества квадратных метров помещений 1-10.
Из пояснений ответчика следует, что ранее имелся договор между ООО "Заречное" и вторым арендатором в отношении ? помещений в здании фермы; здание фермы использовалось ответчиком совместно с этим вторым арендатором. После прекращения отношений по аренде со вторым арендатором, ответчик пользовалась помещениями единолично.
Вместе с тем указанное не свидетельствует об обязанности ответчик вносить плату за помещения исходя из ежемесячного размера арендной платы 30 000 руб. без внесения соответствующих изменений в договор аренды.
С учетом изложенного требования истца о внесении арендной платы за период с 01.07.2018 по 26.11.2018 подлежит удовлетворения в сумме 73 000 руб. (15 000 руб. за каждый месяц с 01.07.2018 по 30.10.2018 + 13 000 руб. за период с 01.11.2018 по 26.11.2018). В удовлетворении требований о взыскании долга в остальной части суд отказывает.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные за период с 01.08.2018 по 26.11.2018, в связи с просрочкой внесения платежей за период с 01.07.2018 по 26.11.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, право на начисление процентов возникает с даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате.
Пунктом 3.5. договора аренды предусмотрено, что оплата арендной платы производится на основании счета-фактуры арендодателя в течение 5-ти дней с даты получения счета-фактуры арендатором.
Следовательно, просрочка внесения арендных платежей возникает по истечении пяти дней с даты получения арендатором счета-фактуры.
Из расчета истца следует, что проценты в связи с просрочкой оплаты за спорный период начислены начиная с первого числа месяца, следующего за оплачиваемым. При этом доказательств получения ответчиком счетов-фактур, выставленных для внесения арендной платы за спорный период, истцом не представлено.
Вместе с тем суд учитывает, что реквизиты для перечисления арендной платы были приложены истцом к требованию от 06.09.2018, которым истец также просил внести арендную плату по состоянию на 01.09.2018 (за июнь, июль и август 2018 года).
Поскольку ответ на указанное требование датирован ответчиком 14.09.2018, то суд приходит к выводу о том, что не позднее указанной даты ответчик получил требование от 06.09.2018.
С учетом изложенного требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 20.09.2018 (по истечении 5 дней с 14.09.2018) по 26.11.2018 (дата окончания указанного истцом периода начисления процентов) в части процентов начисленных на платежи за июль и август 2018 года (по 15 000 руб.).
Размер таких процентов составит 419 руб. 18 коп. (30 000,00 ? 68 ? 7.5% / 365).
Указанная сумма процентов подлежат взысканию с ответчика, требования истца о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежат.
Статей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 2.2.8. договора аренды при прекращении действия договора арендатор обязан в течение 10 рабочих дней передать имущество по акту приема-передачи арендодателю.
Поскольку доказательства возврата ответчиком помещений не представлены, суд находит заявленные требования об освобождении помещений подлежащими удовлетворению.
Отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 12 000 руб. и 356 руб. 22 коп. процентов за период с 03.07.2018 по 26.11.2018 принимается судом на основании частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорциональной размеру удовлетворенных требований, а также требований, в отношении которых заявлен об отказе (2695 руб. - на истца, 8661 руб. - на ответчика, 448 руб. приходится на ту часть требований, в отношении которых заявлено об отказе). При подаче искового заявления истцом уплачено в федеральный бюджет 8000 руб. государственной пошлины. С связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5305 руб. государственной пошлины, 3356 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Фартусова Евгения Евгеньевича от иска в части взыскания 12 000 руб. долга и 356 руб. 22 коп. процентов.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Семенко Татьяны Вячеславовны в пользу индивидуального предпринимателя Фартусова Евгения Евгеньевича 73 419 руб. 18 коп., в том числе: 73 000 руб. долга и 419 руб. 18 коп. процентов, а также 5305 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Семенко Татьяну Вячеславовну освободить нежилые помещения, расположенные в здании фермы для содержания крупного рогатого скота, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 29:19:044402:215 по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, д. Заболотье, и передать их истцу.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Семенко Татьяны Вячеславовны в доход федерального бюджета 3356 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка