Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15847/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N А05-15847/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "НордГео" о составлении мотивированного решения от 11.02.2019, поданное в дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НордГео" (ОГРН 1132901011055; место нахождения: Россия 163000, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 106, офис 37А)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" (ОГРН 1152901012538; место нахождения: Россия 163000, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Набережная Северной Двины, д.112, корп.3, оф.225)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (ОГРН 1142901000549; место нахождения: Россия, 163035, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Дежневцев, дом 48, оф.31)
о взыскании 226 380,72 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НордГео" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" о взыскании 226 380,72 руб. долга за лабораторные исследования проб грунта на объекте "Реконструкция секции 4 шлакозолоотвала. Геотехнический контроль", выполненные по договору подряда на выполнение лабораторных исследований проб грунта N1/ЛР-17 от 01.06.2017.
Определением от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик и третье лицо, признанные извещенными о рассмотрении дела, отзывов на иск не представили, заявленные требования не оспорили.
11.02.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение с вынесением резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
13.02.2019 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения истцом соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
1 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НордГео" заключен договор подряда N1/ЛР-17, по которому подрядчик обязался выполнить лабораторные исследования проб грунта на объекте "Реконструкция секции 4 шлакозолоотвала. Геотехнический контроль".
Состав, объем выполняемых работ представлен в Сметном расчете (приложение N 1 к договору).
Общая стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора, составляет 486 496,42 руб.
Оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 40 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего счета подрядчика и акта сдачи- приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).
Истец выполнил работы по договору и сдал их заказчику без замечаний по актам N 1 от 28.08.2017 на сумму 66 791,13 руб. и N 1 от 22.11.2017 на сумму 226 380,73 руб.
Для оплаты выполненных работ истец выставил счета N 78 от 28.08.2017 на сумму 66 791,13 руб. и N 30 от 12.03.2018 на сумму 226 380,72 руб.
ООО "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" оплатило за ООО "ДСК" выполненные по договору работы в размере 66 791,13 руб. по счету N 78 от 28.08.2017 на основании платежного поручения N 106 от 13.11.2017 со ссылкой на письмо N 426 от 13.11.2017, которое в дело не представлено.
Письмом от 04.06.2018, направленным в адрес истца, ООО "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" попросило предоставить отсрочку платежа по счету N 30 от 12.03.2018 на сумму 226 380,72руб., выставленному в адрес ООО "ДСК", и обязалось погасить долг не позднее 31 августа 2018 года в указанные сроки: 70 000 руб. - до 30 июня 2018 года, 156 380,72 руб. до 31 августа 2018 года.
Поскольку ответчик взятое на себя обязательство по погашению долга за ООО "ДСК" в установленные сроки не исполнил и на направленную претензию N 329 от 01.09.2018 не ответил, общество "НордГео" обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.
Общество "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" стороной договора подряда не является, таким образом, правоотношения ответчика с ООО "Дорожно строительная компания" не могут влиять на права и обязанности по договору подряда N 1/ЛР-17, заключенному между обществом "ДСК" (заказчик) и обществом "НордГео" (подрядчик).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на письмо общества "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" от 04.06.2018, по которому последнее обещало погасить задолженность за ООО "ДСК".
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть обеспечено поручительством.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По смыслу указанных норм права договор поручительства заключается между кредитором и поручителем. Предметом договора поручительства, его существенным условием, является конкретизация сторонами обязательства должника, за которое принимает на себя ответственность поручитель перед кредитором. Установленная в части второй статьи 361 ГК РФ возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, не исключает необходимости согласования с поручителем существенных условий обеспечиваемого обязательства.
Исходя из статей 361 и 363 ГК РФ при заключении договора поручительства должен быть определен объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях; ответственность не может быть предположительной.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) разъяснено, что, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.
Положение статьи 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Договора поручительства, заключенного с ООО "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛКС", как такового истцом в материалы дела не представлено.
Представленное в дело гарантийное письмо ООО "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" не может быть признано договором поручительства, так как оно не соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения сделок поручительства. Договор поручительства между сторонами нельзя признать заключенным, поскольку отсутствует соглашение по существенному условию договора (объему обеспечиваемого обязательства), что свидетельствует о его несоответствии требованиям статьи 361 ГК РФ, положения которой не позволяют должнику и кредитору определять объем ответственности поручителя без согласования с последним этого вопроса.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, содержать существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, ссылку на договор, в обеспечение которого выдано соответствующее поручительство, в договоре должна быть установлена обязанность поручителя перед кредитором за неисполнение должником основного обязательства, определены пределы и основания ответственности поручителя.
Гарантийное письмо ООО "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" таких необходимых данных не содержит.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ТЕХНО НЕРУД КОМПЛЕКС" 226 380,72 руб. задолженности.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
