Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15826/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N А05-15826/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛ.СИ.ЭПЛ" (ОГРН 1167847493791, 195248, г. Санкт - Петербург, переулок Уманский, дом 72 корпус 2 литер А, помещение 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Межотраслевая компания "Альтернатива" (ОГРН 1032901002683, 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 31А офис 300)
о взыскании долга и пени
при участии в заседании суда представителя ответчика Киселевой Д.В. (по доверенности от 24.12.2018)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛ.СИ.ЭПЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Межотраслевая компания "Альтернатива" (далее- ответчик) о взыскании 2 077 096 руб., в том числе 1 115 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору на перевозку груза автомобильным транспортом N 04.1/17-02-УС от 03.02.2017, 962 096 руб. неустойки, начисленной с 31.08.2017 по 26.11.2018, а также неустойки по ставке 0,1% в день на сумму долга, начиная с 27.11.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик не оспаривает наличие и размер основного долга, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, считает, что ответственность за просрочку оплаты наступает в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а не в соответствии с положениями Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", размер процентов составит 208 004 руб. 91 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.
03.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом N04.1/17-02-УС.
По условиям указанного договора истец (перевозчик по договору) обязался от своего имени и за вознаграждение осуществлять перевозки грузов ответчика (клиента по договору) автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении. В пункте 1.2. договора также предусмотрено, что одновременно с осуществлением перевозок перевозчик выполняет для клиента транспортно-экспедиторские услуги: разработка оптимального маршрута перевозки, организация получения и отправки груза, сопровождение груза и другие операции, связанные с перевозкой.
Согласно пункту 2.1. договора перевозчик осуществляет перевозки грузов на основании заявок клиента, подаваемых в письменном виде посредством факсимильного или электронного сообщения.
В соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.8 договора перевозчик при исполнении договора обязался подать исправный транспорт под погрузку, своевременно доставить вверенный груз в целости и сохранности в пункт назначения, выдать груз уполномоченному лицу, перевозить груз по кратчайшему маршруту, открытому для автомобильного транспорта, предоставить клиенту при перевозке груза в междугороднем сообщении копию паспорта водителя, копию водительского удостоверения, копию ПТС на автомобиль.
В пункте 4.1. договора предусмотрено, что размеры вознаграждений за услуги перевозчика определяются по согласованию сторон на стадии принятия заявки на перевозку.
Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг перевозчика производится клиентом на основании счета-фактуры и акта об оказанных услугах перевозки. Основанием для выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг являются представляемые перевозчиком товаросопроводительные документы (ТТН, транспортные накладные) с отметками о своевременной доставке груза.
В разделе 5 договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе ответственность перевозчика за сохранность принято к перевозке груза, обязанность перевозчика уплатить неустойку при несвоевременной доставке груза, обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой под погрузкой/разгрузкой. В пункте 5.6. договора установлено, что в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, перевозчик и клиент несут ответственности в пределах, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом N259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 115 000 руб. долга и 962 096 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой с 31.08.2017 по 26.11.2018 оплаты услуг, оказанных в период с 21.06.2017 по 31.08.2018. Неустойка начислена на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Как следует из акта сверки (том 1 л.д. 143-145), истец в период с 10.03.2017 по 31.08.2018 оказал ответчику услуги перевозки груза, в том числе последние по акту N1343 от 31.08.2018, всего на общую сумму 14 197 000 руб.
Ответчик произвел оплату оказанных услуг в общей сумме 1 115 000 руб., в том числе к дате судебного разбирательства последними оплатами по договору значатся оплаты от 27.11.2018.
Долг составляет 1 115 000 руб. по актам N1090 и N1091 от 09.07.2018, N1084 от 10.07.2018, N1217 от 02.08.2018, N1301 от 22.08.2018, N1307 от 27.08.2018 и N1343 от 31.08.2018, наличие и размер которого ответчиком не оспаривается.
Возражая против иска, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию от 24.10.2018 N212/18 с актом сверки (том 1 л.д. 146-147). В претензии истец требовал погасить долг, составлявший на 24.10.2018 3 013 000 руб., уплатить неустойку, исчисленную на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Претензия и акт сверки направлены заказным письмом с описью вложения по адресу: г. Северодвинск ул. К. Маркса, 21 офис 323.
Ответчик, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка, указывает, что адрес, по которому направлена претензия, являлся адресом ответчика в момент заключения договора, впоследствии юридический адрес ответчика изменился, сведения о новом адресе: г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 31А внесены в ЕГРЮЛ 31.05.2017. Хотя ответчик и не извещал истца об изменении адреса, однако сведения ЕГРЮЛ являются открытыми и общедоступными, кроме того, истцу был известен новый адрес ответчика, поскольку после его изменения корреспонденция неоднократно направлялось истцом по новому адресу ответчика.
Оценив доводы сторон, суд установил, что в договоре от 03.02.2017 адресом ответчика указан адрес: Северодвинск ул. К. Маркса, 21 офис 323, который впоследствии изменился, сведения о новом адресе внесены в ЕГРЮЛ 31.05.2017, ответчик об изменении адреса истцу не сообщал. Материалы дела также свидетельствуют, что об изменении адреса истцу было известно, поскольку акты оказанных услуг, счета-фактуры с апреля 2017 года направлялись истцом курьерской службой по новому адресу ответчика (том 1 л.д. 103-142).
Вместе с тем согласно дополнительным пояснениям истца претензия N212/18 и акт сверки от 24.10.2018 была направлены истцом также по электронному адресу ответчика.
Письмом от 07.11.2018 N06-02/204 ответчик просил истца согласовать сроки оплаты по договору от 03.02.2017, приложив к указанному письму график платежей на 1 листе. Из письма от 07.11.2018 N06-02/204 видно, что оно направлено в ответ на N212/18 от 24.10.2018, то есть в ответ на претензию истца, которую истец представил в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку ответчик в ответ на претензию N212/18 от 24.10.2018 предложил график погашения задолженности, то, следовательно, о получении такой претензии ответчик был извещен, при этом, по какому адресу (почтовому или электронному) ответчик был извещен о претензии, правового значения не имеет, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка предъявления иска противоречат материалам дела и судом отклоняются.
В отсутствие спора о размере долга между сторонами возник спор о размере ответственности в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг.
Истец просит взыскать неустойку, начисленную в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", в котором установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В обоснование начисления неустойки истец указывает, что в пункте 1.2. договора предусмотрено, что одновременно с осуществлением перевозок перевозчик выполняет для клиента транспортно-экспедиторские услуги: разработка оптимального маршрута перевозки, организация получения и отправки груза, сопровождение груза и другие операции, связанные с перевозкой. В актах услуг, которые подписаны ответчиком без разногласий, также указано, что ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги.
Ответчик ссылается на то, что отношения сторон возникли из договора перевозки, фактически истец на основании заявки ответчика предоставлял транспортное средство для перевозки и исполнял обязанности по перевозке груза, ответчик являлся грузоотправителем, осуществляя погрузку собственными силами. Перевозку осуществлял водитель, сведения о которых предоставлялись истцом ответчику, иных сопровождающих перевозимый груз лиц не было. По результатам перевозки составлялись товарно-транспортные накладные, которые вместе с актами оказанных услуг и счетами-фактурами истец высылал ответчику курьерской службой.
Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Согласно статьям 784-785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В статье 801 ГК РФ определено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности", под которой (транспортно-экспедиционной деятельностью) понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги). Сторонами договора транспортной экспедиции выступают экспедитор - лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг, и клиент.
Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Указанными правилами определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.
Согласно пунктам 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" (далее- Правила N554) экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
В пункте 8 Правил N554 предусмотрено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.
Согласно пункту 12 Правил N554 экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.
В соответствии с пунктом 14 Правил N554 если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что отношения сторон возникли из договора перевозки, истец, являясь перевозчиком, оказывал услуги перевозки грузов ответчика (заказчика), получая груз у ответчика (грузоотправителя) и осуществляя его доставку грузополучателю (клиенту ответчика); документы, составление которых предусмотрено договором и которые оформлялись при перевозке, свидетельствуют об исполнении договора перевозки. Каких-либо дополнительных обязательств, касающихся сопровождения груза, истец не принимал, соответствующих документов (например, экспедиторской расписки) ответчику не выдавал.
По мнению суда, поименованная в пункте 1.2. заключенного сторонами договора в качестве транспортно-экспедиционной услуга по разработке оптимального маршрута перевозки, охватывается обязательствами, которые в силу закона и договора принял на себя истец, являясь перевозчиком (сохранность груза, определение маршрута движения и т.п.). Кроме того в деле не имеется документального подтверждения следов того, какие услуги по организации получения и отправки груза, сопровождению груза оказал истец ответчику.
Ссылки истца на то, что ответчик не выбирал перевозчика, в целях перевозки истец привлекал третьих лиц, что, по мнению истца, свидетельствует о смешанном характере заключенного договора, являются несостоятельными и ошибочными. Истец по договору от 03.02.2017 принял на себя обязательства перевозчика. Для определения смешанного характера договора документы о его исполнении должны подтверждать факт оказания экспедиторских услуг, и не имеет правового значения, каким образом действовал истец при исполнении договора: использовал собственные транспортные средства для перевозки или арендованные, являлся ли водитель штатным работником истца или был привлечен на основании гражданского договора. При этом под перевозчиком понимается лицо, принявшее перед заказчиком обязательство перевезти груз, а не водитель транспортного средства, осуществляющий непосредственное его управление, которого заказчик действительно не выбирает.
Представленные ответчиком товарно-транспортные накладные свидетельствуют, что истец не организовывал перевозку, а её осуществлял. Поэтому суд соглашается с позицией ответчика о том, что в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, к ответчику может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Толкование условий договора в их совокупности, фактическое исполнение договора сторонами даже при наличии в актах указания на выполнение транспортно-экспедиционных услуг не дает суду оснований прийти к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности, поэтому нормы закона об ответственности, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" применению не подлежат.
Обоснованность данного вывода подтверждается и тем, что в пункте 5.6. договора стороны указали, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, перевозчик и клиент несут ответственности в пределах, предусмотренных ГК РФ и Федеральным законом N259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".
Согласно контррасчету ответчика размер процентов в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг за период с 31.08.2017 по 27.11.2018 составил 208 004 руб. 91 коп.
Проверив контррасчет ответчика, суд установил, что расхождений в расчетах истца и ответчика по датам начала просрочки, окончания периода просрочки в связи с фактической оплатой не имеется.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании основного долга в сумме 1 115 000 руб. и процентов в сумме 208 004 руб. 91 коп.
В дополнении от 29.01.2019 ответчик сослался на сокращенный срок исковой давности по требованиям, возникающим из договоров перевозки. В отношении данного заявления ответчика суд пришел к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.
Истец обратился к ответчику с претензией от 24.10.2018, в ответ на которую ответчик предложил график погашения задолженности в полном объеме в срок до 07.12.2018. Из акта сверки расчетов видно, что после получения претензии ответчик стал производить платежи, в связи с чем к моменту обращения с иском в суд 06.12.2018 размер задолженности составил 1 115 000 руб.
Сославшись на пропуск срока исковой давности, ответчик не указал, по каким требованиям такой срок пропущен, судом с учетом положений статьи 202 ГК РФ пропуск срока не установлен.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании указанной нормы суд выносит решение о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, начиная с 28.11.2018.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная межотраслевая компания "Альтернатива" (ОГРН 1032901002683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эл.Си.Эпл" (ОГРН 1167847493791) 1 323 004 руб. 91 коп., в том числе 1 115 000 руб. долга, 208 004 руб. 91 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 115 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная межотраслевая компания "Альтернатива" (ОГРН 1032901002683) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эл.Си.Эпл" (ОГРН 1167847493791) 21 265 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Эл.Си.Эпл" (ОГРН 1167847493791) из федерального бюджета 10 615 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.11.2018 N1916.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
