Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А05-15796/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А05-15796/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - акционерного общества "Молоко" (ОГРН 1022900509433; адрес: Россия 163002, г. Архангельск, ул.Октябрят, д. 42)
к должнику - индивидуальному предпринимателю Прус Татьяне Евгеньевне (ОГРН 305290102700042)
о выдаче судебного приказа на взыскание 30 963 руб. 07 коп.,
установил:
акционерное общество "Молоко" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Прус Татьяне Евгеньевне (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 30 963 руб. 07 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг за март им апрель 2019 года по договору от 23.06.2014 N 3-14 аренды торгового павильона.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62 от 27.12.2016) разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В данном случае в обоснование заявленной к взысканию суммы задолженности по оплате коммунальных платежей, приходящихся на торговый павильон, арендуемый должником, взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа приложены универсальные передаточные документы от 31.03.2019 N 3578 на сумму 26 884 руб. 90 коп. (электроэнергия за март 2019 года), от 30.04.2019 N 4787 на сумму 25 325 руб. 95 коп. (электроэнергия за апрель 2019 года), от 30.04.2019 N 4958 на сумму 4739 руб. 98 коп. (вода за апрель 2019 года).
Универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 31.03.2019 N 3578 подписан должником и оплачен в сумме 25 987 руб. 76 коп., как указано в заявлении о выдаче судебного приказа.
УПД от 30.04.2019 N 4787 и 4958 должником не подписаны и не оплачены.
При этом в договоре от 23.06.2014 N 3-14 аренды торгового павильона сторонами не установлена твердая стоимость коммунальных платежей, подлежащая оплате арендатором.
Из пункта 3.2. договора следует, что стоимость коммунальных услуг (электричество и водоснабжение / водоотведение) не входит в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно в течение 5 жней с момента получения соответствующего счета арендодателя.
Документы, подтверждающие объем коммунальных ресурсов, подлежащих оплате должником за спорный период, а также тарифы (стоимость) этих коммунальных ресурсов взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.
Такими документами могли бы быть счета, акты, ведомости ресурсоснабжающих организаций с указанием данных о показаниях приборов учета, расчетов количества потребленных ресурсов, тарифов на коммунальные услуги.
Таким образом, в нарушение подпункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований, а именно документы в обоснование количества и стоимости коммунальных ресурсов, предъявленных к оплате ответчику.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Разъяснить взыскателю, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление акционерного общества "Молоко" о выдаче судебного приказа возвратить.
Возвратить акционерному обществу "Молоко" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2019 N 7808.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 3-х листах и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 24.12.2019 N 7808.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
