Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15785/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N А05-15785/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165502, п.Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область, ул.Таежная, дом 34)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 1112907000898; место нахождения: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Сергунина Л.А. (доверенность от 28.11.2018),
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 563 242 руб. 86 коп. неустойки в доход федерального бюджета за нарушение лесного законодательства по договорам аренды лесных участков N1270 от 12.03.2012 и N1951 от 16.05.2016.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, ходатайствует о применении к заявленным требованиями положений статьи 333 ГК РФ.
Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2012 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов N1270, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, определенные в пункте 1.2. договора.
Срок действия договора установлен с 12.03.2012 по 11.03.2061 (пункт 7.1. договора).
Между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи лесных участков в аренду 12.03.2012.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 21.04.2012.
16 мая 2016 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов N1951, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, определенные в пункте 2 договора.
Согласно пункту 24 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.
Факт передачи лесного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 16.05.2016.
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В соответствии с пунктом 3.4.1. договора N1270 и подпункта "б" пункта 12 договора N1951, арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.2. договора N1270 и подпункта "г" пункта 9 договора N1951, после окончания срока действия лесной декларации производится приемка мест рубок в порядке, установленном настоящим договором, на предмет соблюдения арендатором положений настоящего договора и лесного законодательства.
Пунктом 4.2. договора N1270 и пункта 14 договора N1951, установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.
По окончании срока действия лесных деклараций Лесничеством была проведена приемка лесосек, переданных в пользование ответчику.
По результатам приемки лесосек составлены акты осмотра лесосеки от 29.06.2018, от 06.07.2018, от 17.07.2018, в которых отражены нарушения.
Ответчик надлежащим образом извещен о проведении осмотров извещениями, имеющимися в материалах дела.
Акты осмотра лесосеки от 29.06.2018 и от 17.07.2018 составлены в присутствии представителей ответчика, действующих на основании доверенностей. Акты осмотра лесосеки от 06.07.2018 составлены истцом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
За допущенные нарушения правил лесопользования в соответствии с условиями договоров N1270 и N1951 Лесничество начислило ответчику неустойку в общей сумме 563 242 руб. 86 коп. (из них по договору N1270 - 328 165 руб. 53 коп., по договору N1951 - 235 077 руб. 33 коп.), для уплаты которой направило претензионное письмо (получено ответчиком согласно почтовому уведомлению, находящему в материалах дела).
Поскольку ответчик неустойку не уплатил, лесничество предъявило в арбитражный суд настоящее требование.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N337, а затем Приказом Минприроды от 13.09.2016 N474 (действующим с 29.12.2016) утверждены Правила заготовки древесины, в соответствии с которыми при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке и невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки;
В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и условий договора не противоречит действующему законодательству.
При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
Общество, заключая договоры аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае нарушения лесохозяйственных правил.
В силу пункта 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N130 (далее - Указания N130), о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.
В соответствии с пунктом 18 Указаний N130, освидетельствованию подлежат все лесосеки (делянки), т.е. участки леса, отведенные для рубки.
Пунктом 19 Указаний N130 предусмотрено, что при освидетельствовании мест рубок устанавливаются полнота и правильность разработки лесосек, соответствие технологии разработки лесосек (ширина пасек и волоков, размещение погрузочных площадок, складов и других вспомогательных объектов, соблюдение лесоводственных требований) технологической карте и правилам рубок леса.
При отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях (пункт 22 Указаний N130). Порядок применения метода перечислительной таксации на лесосеках площадью более 3 га определен пунктом 23 Указаний N130. Примененный при расчете договорной неустойки переводной коэффициент представляет собой отношение площади всей делянки к площади ленточной пробы и применяется для определения объема лесонарушения на делянках большой площади ввиду невозможности применения метода сплошного перечета.
Допущенные по делу нарушения лесного законодательства подтверждаются надлежащими доказательствами, акты осмотра лесосеки составлены надлежащим образом.
Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
По смыслу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О следует, что предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд обязан соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу в результате конкретного правонарушения.
Проанализировав собранные по делу доказательства, не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 205 000 руб. (из них по договору N1270 - 115 000 руб., по договору N1951 - 90 000 руб.).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу к ответчику надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от ее уплаты при подаче иска.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в доход федерального бюджета 205 000 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" в доход федерального бюджета 7100 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
