Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: А05-15777/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N А05-15777/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Архангельска (место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Садовая д.11)
о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1167847400270; место нахождения: 199178, г.Санкт-Петербург, Линия 8-я В.О., дом 35, корп.А, пом.3Н) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
без участия в заседании представителей сторон
установил: Заместитель прокурора города Архангельска (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения.
Судом приняты меры по извещению сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на заявление не представил суду.
Определение суда от 06.12.2018, направленное ответчику, возвращено суду не врученным с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения". В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.
На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Прокуратурой города Архангельска была проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, 04.10.2018 осуществлен осмотра рекламных конструкций (щитов, билбордов) на территории муниципального образования "Город Архангельск", в ходе которого установлено, что на стене нежилого здания на ул.Поморской д.5 размещен рекламный баннер Кредитного потребительского кооператива "Юнион Финанс", эксплуатируемый без соответствующего разрешения департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск".
Составлен акт от 04.10.2018 с приложением фототаблицы.
Из полученных в ходе проверки документов заявителем установлено, что 01.01.2017 между ООО "Титан-Девелопмент" и ООО "Успех" заключён договор N 10/4, по которому ООО "Титан-Девелопмент" предоставляет ООО "Успех" право использования стены здания, расположенного по адресу: город Архангельск, ул.Поморская, д.5, пр.Троицкий, д.38, размером 100,0 квадратных метров для размещения средств наружной рекламы и информации (вывески, щиты настенные, навесные установки и прочее). В силу п.2.2.2 указанного договора обязанность по согласованию в уполномоченных инстанциях г.Архангельска размещения и монтажа средств наружной рекламы и информации возложена на Общество.
Факт действия договора подтвержден ООО "Титан-Девелопмент" платежными поручениями N 590 от 06.08.2018 и N 683 от 07.09.2018 года, счетами-фактурами N 4Б00-0000794 от 31.08.2018 года и N 4Б00-0000859 от 30.09.2018, согласно которым ООО "Успех" вносит ООО "Титан-Девелопмент" ежемесячную плату за оказание услуг по договору N10/4 от 01.01.2017, актами о предоставлении услуг по договору N 10/4 от 01.01.2017 года (акт N 4Б00-000518 от 31.08.2018, акт N 4Б00-000583 от 30.09.2018).
На 04.10.2018 в 15 час. 00 мин. на щите (билборде) размещена реклама Кредитного потребительского кооператива "Юнион Финанс".
Согласно информации и документам, представленным КПК "Юнион Финанс" в прокуратуру города Архангельска, рекламные кампании потребительского кооператива, в том числе в части размещения рекламных материалов в г.Архангельске, осуществляет ООО "Успех" в соответствии с условиями агентского договора N З-АД/17 от 01.10.2017.
25.10.2018 Обществу направлено извещение о явке в Прокуратуру города Архангельска 03.12.2018 в 10 час. 00 мин. для дачи объяснений и участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ. Согласно отчёту об отслеживании отправления извещение возвращено за истечением срока хранения.
03.12.2018 заместителем прокурора города Архангельска Михайловым А.И., в отсутствие представителя ответчика, вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Успех" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАП РФ.
Копия постановления направлена ответчику 04.12.2018 вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 данного Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подведомственно арбитражному суду.
Суд пришёл к выводу, что ООО "Успех" совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьёй 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является, в частности, установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона N 38-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.
Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч.5.1 ст.19 Закона N 38-ФЗ).
В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
По смыслу Закона N 38-ФЗ под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент её установки отсутствует разрешение компетентного органа (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10).
Согласно части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение выдаётся органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь её информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Постановлением Администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 30.03.2016 N 367 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск".
Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Архангельск" осуществляется департаментом градостроительства Администрации муниципального образования "Город Архангельск", в лице отдела по рекламе.
Материалами дела (актом от 04.10.2018, фотоматериалами, письмами ООО "Титан-Девелопмент" и КПК "Юнион Финанс", договором N 10/4 от 01.01.2017 и актом от 01.01.2017, агентским договором N 3-АД/17 от 01.10.2017) подтверждается, что указанная в акте от 04.10.2018 рекламная конструкция размещена и эксплуатируется Обществом без соответствующего разрешения.
Суд пришёл к выводу, что спорная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламных конструкций применительно к положениям Закона N 38-ФЗ.
Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в материалы дела не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.37 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 этого же Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе.
Доказательств невозможности соблюдения ответчиком этих требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что в поведении Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ.
Право прокурора возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, установлено частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, согласно которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В данном случае с учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.
Суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства о размещении рекламных конструкций только при наличии соответствующего разрешения.
Таким образом, с учетом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере, совершенное административное правонарушение не является малозначительным.
Каких-либо исключительных обстоятельств судом по материалам дела не установлено.
Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, её применение не может иметь произвольных оснований.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Назначение административного наказания в виде предупреждения статьей 14.37 КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение по делам об административных правонарушениях, возбужденным прокурором, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектами малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Заявитель является субъектом малого предпринимательства, о чем в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесены сведения об отнесении Общества к категории "микропредприятие".
Обстоятельств, исключающих применение наказания в виде предупреждения, а также обстоятельства, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Заявителем не доказано причинение правонарушением вреда либо возникновение угрозы причинения вреда указанным в статье 3.4 КоАП РФ объектам.
Суд считает, что применение в данном случае штрафа, пусть даже менее минимального размера (250 000 рублей), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях.
По мнению суда, назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1.1, 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН 7801320069; зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1167847400270; место нахождения: 199178, г.Санкт-Петербург, Линия 8-я В.О., дом 35, корп.А, пом.3Н) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
