Определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2019 года №А05-1577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А05-1577/2017
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Цыганкова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печурой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Алешкевича Андрея Владимировича (далее - заявитель)
на бездействие конкурсного управляющего Зубкова Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий)
поданную в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ОГРН 1112904001242 ИНН 2915000433 место нахождения: 165780 Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, ул. Октябрьская, д. 18) (далее - должник)
в присутствии представителей:
от заявителя, должника, арбитражного управляющего: не явились (извещены)
установил:
Заявлено требование о признании незаконным бездействие Зубкова Сергея Ивановича, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, по непередаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.
Возражений на жалобу в материалы дела не представлено.
Заявитель, должник, арбитражный управляющий, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зубков Сергей Иванович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зубкова Сергея Ивановича.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2018 Зубков Сергей Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепло".
В дальнейшем определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2018 конкурсным управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.
Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, указывая на непередачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.
Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).
По смыслу названной нормы в системном толковании с пунктом 1 той же статьи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.
Приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Таким образом, заявитель должен доказать, то что истребуемые документы и материальные ценности находится у ответчика
Вместе с тем, заявитель данных доказательств в материалы дела не представил, представленные заявителем доказательства не подтверждают факт незаконности обжалуемых действий конкурсного управляющего и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя.
Более того, все имеющиеся у Зубкова С.И. документы переданы конкурсному управляющему и представителям должника, что подтверждается актами от 30.05.2018, 11.11.2017, 15.06.2018.
Суд считает, что конкурсный управляющий не доказал уклонение (либо отказ) Зубкова С.И. от исполнения обязанности по передаче документов. Бездействие управляющего не установлено, заявитель не представил каких либо доказательств нарушения вышеуказанным бездействием его прав или законных интересов.
Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения жалобы отсутствует.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Цыганков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка