Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2019 года №А05-15754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N А05-15754/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контакт Поморье" (ОГРН 1082901015911; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 54)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Артеняну Сурену Андраники (ОГРН 304290122600177)
о взыскании 372 591 руб. 22 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились, извещены,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Контакт Поморье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артеняну Сурену Андраники (далее - ответчик) о взыскании 372 591 руб. 22 коп., в том числе 361 880 руб. задолженности за поставленный товар на основании договора поставки от 01.01.2017, 10 711 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 08.10.2018 по 21.11.2018.
Стороны представителей в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Извещение ответчика суд считает надлежащим. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлена ответчику по известному суду адресу, совпадающему с адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (адресат не явился для получения почтового отправления).
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 01 января 2017 года заключен договор поставки (далее - договор), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю продукты переработки зерновых (мука, комбикорма, отруби), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях договора.
Ассортимент, наименование, количество, цена товара определяется сторонами в товарных накладных.
Во исполнение принятых на себя в рамках рассматриваемого договора обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 369 880 руб. по универсальным передаточным документам N6277 от 05.09.2018, N6454 от 12.09.2018, N6740 от 21.09.2018, N6915 от 28.09.2018, N7122 от 08.10.2018, N7202 от 10.10.2018.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара.
Вместе с тем, обязательства по оплате принятого товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, сумма образовавшейся задолженности на дату вынесения решения судом составляет 361 880 руб.
Направленная истцом 21.11.2018 в адрес ответчика претензия от 20.11.2018 с требованием об оплате суммы долга была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 361 880 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с просрочкой оплаты товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 711 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 08.10.2018 по 21.11.2018.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере - 10 711 руб. 22 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Артеняна Сурена Андраники (ОГРН 304290122600177) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт Поморье" (ОГРН 1082901015911) 372 591 руб. 22 коп., в том числе 361 880 руб. долга, 10 711 руб. 22 коп. пени, а также 10 452 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка