Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: А05-1573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N А05-1573/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (ОГРН 1025204408910; место нахождения: Россия 603003, г.Нижний Новгород, ул.Свободы, дом 57)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 1 629 068 руб. 79 коп.,
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - Константинова Т.В. (доверенность от 06.06.2016),
установил: открытое акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 1 629 068 руб. 79 коп., в том числе 1 505 542 руб. 14 коп. задолженности по договору N2829-15/555 от 03.02.2015, 123 526 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 06.02.2019.
В предварительном судебном заседании 26.03.2019 истец уточнил заявленные требования. Пояснил, что просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 123 526 руб. 65 коп. за период с 01.01.2018 по 06.02.2019.
Истец представителя в судебное заседание не направил.
Представитель ответчика сумму основной задолженности не оспаривает. Возражает против заявленного к взысканию размера процентов. Пояснил, что заказ, в рамках которого истцом осуществлялись работы до настоящего времени не оплачен государственным заказчиком, в связи с чем ответчик не может рассчитаться со своими контрагентами. Кроме того, условиями договора размер процентов ограничен тремя процентами от суммы задолженности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 03.02.2015 N2829-15/555 (далее договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить конструкторскую работу по теме "Шеф-монтажные работы и обеспечение установки СЗУ на заказе 09787 и участие в ШИ заказа совместно с СЗУ. Техническое сопровождение работ, корректировка документации по результатам работ".
Полный объем работ указан в прилагаемой к договору ведомости исполнения работ (Приложение N1), составляющей неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.2. договора).
Согласно протоколу согласования фиксированной цены от июня 2017 года стоимость работ по договору установлена в размере 1 505 542 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 5.5. договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 банковских дней после оформления сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счета исполнителя за вычетом аванса, при условии выполнения пункта 5.1 договора.
Исполнитель выполнил работы по договору, что подтверждается актом N30 и ответчиком не оспаривается, выставил для оплаты счет N257 от 12.12.2017 на сумму 1 505 542 руб. 14 коп.
Поскольку Заказчик выполненные работы не оплатил, направленную в его адрес претензию от 17.12.2018 N26-Юро-3782 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела подтверждается, а ответчиком признается факт наличия задолженности перед истцом в сумме 1 505 542 руб. 14 коп. долга.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 505 542 руб. 14 коп. суммы основной задолженности.
В связи с допущенной заказчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, подрядчиком также заявлено требование о взыскании с заказчика 123 526 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2018 по 06.02.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 6.3. договора в редакции протокола разногласий, в случает нарушения сроков оплаты выполненных работ Заказчик несет ответственность в сооветствии с Гражданским кодексом РФ ст. 395, в размене 1/300 учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, но не более 3% от неоплаченной суммы.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что работы выполнялись в рамках государственного оборонного заказа, за который государственный заказчик до настоящего времени не рассчитался, поскольку данный факт в рассматриваемой ситуации не имеет значения для разрешения вопроса о взыскании процентов.
В тоже время суд соглашается с доводом ответчика о том, что его ответственность по договору ограничена 3% от суммы задолженности.
При изложенных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 45 166 руб. 26 коп. процентов, что составляет 3% от суммы долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит" (ОГРН 1025204408910) 1 550 708 руб. 40 коп., в том числе 1 505 542 руб. 14 коп. долга, 45 166 руб. 26 коп. процентов, а также 27 882 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
