Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 февраля 2020 года №А05-15724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А05-15724/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (ОГРН 1172901011854; адрес: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, д.68, корп.1, пом.37)
о взыскании 312 255 руб. 32 коп.,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ООО "Управляющая компания "Облик" Федорова Михаила Петровича (ИНН 290119391442; адрес: 163000, г.Архангельск, пр.Новгородский, д. 87, кв. 9),
при участии в судебном заседании представителя истца Романовского А.В. (доверенность от 31.12.2019 N 217),
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (далее - ответчик, общество) о взыскании 295 017 руб. 74 коп. долга по счету-фактуре N 31-00094589 от 31.10.2019 за поставленную в октябре 2019 года электрическую энергию, 17 237 руб. 58 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 03.02.2020 и законной неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также 19 351 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Предмет иска указан с учетом его уменьшения истцом, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 09.01.2020 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО "Управляющая компания "Облик" Федоров Михаил Петрович.
Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в суд не направил.
Третье лицо мнение на иск не представило.
Судебное заседание проведено и дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" истцу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
Согласно приложению N 1 к этому приказу такой зоной деятельности является Архангельская область - административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.07.2011 N 44-э/2.
Как установлено судом, ответчик в октябре 2019 года осуществлял функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов города Архангельска.
Из материалов дела следует, в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика истцом в адрес ответчика был направлен договор энергоснабжения N 11-005735 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно, связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Договор энергоснабжения N 11-005735 от 01.10.2018 со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 11.10.2018, которые на момент рассмотрения дела сторонами остались не урегулированными.
В отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения истец в октябре 2019 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 31.10.2019 N 31-00094589 на сумму 1 154 886 руб. 71 коп.
Ответчик в установленный срок оплату поставленного ресурса не произвел, что послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 15.11.2019 N 02-07/16-06/0000011605 с требованием оплатить задолженность за октябрь 2019 года в размере 1 154 886 руб. 71 коп.
Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2019 в рамках дела о банкротстве N А05-12385/2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.
Согласно абзацу шестому части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В рассмотренном случае предъявлена ко взысканию задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года.
Применительно к указанным разъяснениям обязательства общества возникли по окончании соответствующего периода (месяца) потребления энергии, а именно - 31.10.2019.
Арбитражный суд Архангельской области определением от 10.10.2019 по делу N А05-12385/2019 возбудил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом).
Таким образом, требование истца об оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2019 года, относится к текущим и подлежит взысканию в общем порядке.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела не представлен подписанный сторонами договор энергоснабжения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Таким образом, электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в октябре 2019 года, подлежала оплате до 15.11.2019. На дату вынесения решения срок оплаты поставленных ресурсов наступил.
Факт поставки электрической энергии в октябре 2019 года ответчиком не оспорен и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества, объема и стоимости поставленной электрической энергии.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в декабре 2018 года электрическую энергию составляет 295 017 руб. 74 коп.
Поскольку долг за потребленную электроэнергию не оплачен, суд взыскивает с ответчика задолженность за поставленную в октябре 2019 года электрическую энергию в размере 295 017 руб. 74 коп.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в октябре 2019 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.11.2019 по 03.02.2020 в размере 17 237 руб. 58 коп., а также законной неустойки за период с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии является обоснованным.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 16.11.2019 по 03.02.2020, признает его арифметически верным.
Ответчик свой контррасчет неустойки, доказательств ее оплаты не представил.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 17 237 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения не исполнено, истец имеет право на получение законной неустойки с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 312 255 руб. 32 коп. задолженности, законной неустойки за период с 16.11.2019 по 03.02.2020 в размере 17 237 руб. 58 коп., законной неустойки за период с 04.02.2020 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9396 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная (с учетом уменьшения суммы иска) государственная пошлина в размере 9955 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 151 руб. 10 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 151 руб. 10 коп.
Таким образом, заявленные к возмещению расходы в сумме 151 руб. 10 коп. подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (ОГРН 1172901011854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 295 017 руб. 74 коп. долга, 17 237 руб. 58 коп. неустойки, всего - 312 255 руб. 32 коп., законную неустойку, начисленную на сумму долга 295 017 руб. 74 коп. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 04.02.2020 по день фактической оплаты, а также 9396 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 9955 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 28.11.2019 N 29731.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка