Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-15718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-15718/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" (ОГРН 1102901006713, ИНН 2901205744, место нахождения: Россия, 163057, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, дом 65, оф. 219),
при участии в заседании представителя уполномоченного органа Вершковой О.Н. (доверенность от 10.06.2019), представителя должника Скачковой О.А. (доверенность от 10.01.2019),
установил:
04.12.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" (далее - должник). Определением от 11.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Закусилова Анастасия Александровна. Определением от 05.06.2019 рассмотрение дела отложено в настоящем судебном заседании.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, также просил прекратить производство по делу о банкротстве; представитель должника против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражал. Иные участвующие в деле о банкротстве лица представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Временный управляющий 04.06.2019 представил ходатайство о продлении процедуры; 23.06.2019 документы по итогам процедуры наблюдения. Дело рассмотрено без участия представителей иных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.
Временным управляющим в соответствии с Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N367, проведен анализ финансового состояния должника. Из представленного анализа финансового состояния следует, что коэффициент абсолютной ликвидности ниже нормативного; значение коэффициента текущей ликвидности равно 0,46 (при норме 1,0-2,0), что свидетельствует о том, что должник не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета, существует высокий финансовый риск; показатель обеспеченности обязательств должника активами также не соответствует нормативному, что позволяет сделать вывод о том, что у должника недостаточно активов. Показатель платежеспособности по текущим обязательствам свидетельствует о том, что платежеспособность должника находится на достаточно низком уровне. Согласно отчету временного управляющего общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 3,8 млн. руб. Временным управляющим выявлено наличие у должника двух транспортных средств, электрической лебедки, представлены сведения о рыночной стоимости одного из транспортных средств (550 000 руб.) и лебедки (35 000 руб.). Также временным управляющим представлены сведения о наличии у должника дебиторской задолженности в размере более 4 млн. руб. Кроме того, в отчете содержатся сведения о совершении должником сделок по отчуждению трех транспортных средств; договоры, сведения о техническом состоянии транспортных средств временному управляющему не переданы, в связи с чем анализ сделок не проведен.
На основе проведенного анализа временным управляющим сделаны выводы о неплатежеспособности должника и отсутствии возможности ее восстановления; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства; о достаточности средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Первое собрание кредиторов не проведено; решение о применении к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, кредиторами не принято.
Пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов при наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.
Статьей 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Судом установлено, что заявление о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 04.12.2018, определением суда от 11.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Таким образом, предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок на рассмотрение дела истекает 04.07.2019, отложение рассмотрения дела невозможно, в связи с чем ходатайство уполномоченного органа отклонено судом. Также суд не усматривает оснований для продления процедуры наблюдения в отношении должника, поскольку анализ финансового состояния проведен, требования кредиторов, заявленные в срок предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, рассмотрены; при истечении установленного статьей 51 Законом о банкротстве срока решение о дальнейшей процедуре, подлежащей применению к должнику, может быть принято судом при отсутствии решения собрания кредиторов. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 указанного закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Статья 2 Закона о банкротстве определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Материалами дела подтверждено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; указанные обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что свидетельствует о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суд на основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве признает должника банкротом. У суда нет оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения у суда отсутствуют. Ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления в материалы дела не представлены; данные анализа финансового состояния должника не опровергнуты, доказательства недостоверности изложенных выводов и показателей, не представлены.
Ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обращается с исками о взыскании, о признании недействительными подозрительных сделок должника, а также с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Как указано выше, у должника имеется имущество и дебиторская задолженность, временным управляющим выявлены сделки должника, анализ которых не проведен в связи с отсутствием документов.
Таким образом, в ходе конкурсного производства должны быть предприняты действия по продаже имущества должника, выявлению дебиторской задолженности, определению ее ликвидности и взысканию в судебном порядке; а также по оспариванию сделок должника.
Документы, однозначно свидетельствующие о том, что сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, по ценам, соответствующим рыночным, документально подтвержденные сведения об ином размере дебиторской задолженности, доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности, с учетом того, что срок исковой давности подлежит применению по заявлению стороны, уполномоченным органом в материалы дела не представлены, в связи с чем ходатайство о прекращении производства по делу заявлено преждевременно.
При наличии надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности возмещения расходов по делу о банкротстве, уполномоченный орган не лишен возможности обратиться с соответствующим ходатайством в процедуре конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве признание должника банкротом влечет открытие конкурсного производства. Конкурсное производство в отношении должника вводится судом на четыре месяца. Указанный срок, по мнению суда, является не только необходимым, но и достаточным для проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и завершения процедуры в соответствии со статьей 149 указанного закона.
Конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.
Статьей 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного закона.
Как указано выше, собрание кредиторов не проводилось, решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации не принималось, в связи с чем у суда отсутствует возможность в настоящем судебном заседании решить вопрос об утверждении конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
В связи с изложенным суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Закусилову Анастасию Александровну, исполнявшую обязанности временного управляющего должника, на период до даты утверждения конкурсного управляющего. В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего (в том числе исполняющего обязанности) составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьей 110 АПК РФ с должника взыскивается в доход бюджета 6000 руб. государственной пошлины, поскольку заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган (Федеральная налоговая служба), освобожденный от уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 75, 124-127 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения отказать.
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.
Признать общество с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" конкурсное производство сроком на четыре месяца.
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" возложить на арбитражного управляющего Закусилову Анастасию Александровну.
Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 15 августа 2019 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г.Архангельск, ул. Логинова, 17, каб. 312.
И.о. конкурсного управляющего представить протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо о выборе кандидатуры такого управляющего.
С даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка