Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2019 года №А05-15718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А05-15718/2018
Резолютивная часть определения вынесена 17 июня 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" (ОГРН 1102901006713, ИНН 2901205744, место нахождения: Россия, 163057, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, дом 65, оф. 219)
заявление кредитора - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, юридический адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1; почтовый адрес: 167016, г. Сыктывкар, ул. Оплеснина, д. 54)
о включении в реестр требований кредиторов 1 259 645 руб. 07 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
04.12.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" (далее - должник). Определением от 11.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2019 (резолютивная часть от 05.04.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Закусилова Анастасия Александровна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019.
13.05.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 1 259 645 руб. 07 коп.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, заявление кредитора о включении в реестр определением суда от 15.05.2019 принято, назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил о наличии сомнений в обоснованности требования, заявил ходатайство об отложении рассмотрения заявления, которое отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для его удовлетворения. Иные участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Требование предъявлено кредитором с соблюдением срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.
Требование рассмотрено без участия представителей иных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 71 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.
Кредитором заявлено требование о включении реестр 1 259 645 руб. 07 коп., в том числе 1 200 000 руб. долга, 34 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 338 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).
В подтверждение требования кредитором представлено решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 по делу NА29-17615/2018, в соответствии с которым с должника в пользу кредитора взыскано 1 259 645 руб. 07 коп., в том числе 1 200 000 руб. долга, 34 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 338 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 27.03.2019; 03.04.2019 выдан исполнительный лист серия ФС N030838646. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.
Из решения суда следует, что 11.08.2017 между кредитором (заказчик) и должником (исполнитель) заключен договор подряда N808КЧ/2017, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить строительство объекта связи 1МП "Чупрово" на земельном участке с кадастровым номером 11:09:4201001:375, расположенном по адресу: Республика Коми, Удорский район, с. Чупрово, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору определяется сметной документацией (Приложение N2) и протоколом согласования договорной цены (Приложение N3) и составляет: 4 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Пунктом 3.2. договора определено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс (30%) не позднее 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения заказчиком соответствующего счета на оплату, в размере 1 200 000 руб.
Окончательный расчет по договору производится заказчиком на основании предоставленных подрядчиком: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3. договора).
Заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4212 от 01.09.2017. Должник свои обязательства по договору не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром в материалах дела отсутствуют. Решение суда должником не исполнено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора в части долга и процентов не является текущим.
На основании изложенного требование кредитора в размере 1 200 000 руб. долга, 34 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статей 134-137 Закона о банкротстве. Требование по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Сомнения уполномоченного органа не принимаются судом во внимание, поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное кредитором требование, установлены вступившим в законную силу решением суда.
Если уполномоченный орган полагает, что его права и законные интересы нарушены указанным судебным актом, то на этом основании он вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке решение суда. В случае отмены судебного акта, на основании которого требование кредитора включено в реестр, определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. Указанные разъяснения содержатся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Производство по заявлению в оставшейся части подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, задолженность по возмещению судебных расходов образовалась у должника в связи с вынесением в пользу кредитора судебного решения, вступившего в законную силу 27.03.2019, то есть после принятия заявления о признании банкротом к производству (заявление принято 11.12.2018).
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным законом.
При этом обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Указанная позиция изложена в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
С учетом указанного, требование в размере 25 338 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возникшее после принятия заявления о признании должника банкротом, является текущим обязательством.
Пунктом 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При изложенных обстоятельствах, производство по требованию в части 25 338 руб. 22 коп. судебных расходов подлежит прекращению.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134-137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торэс-Трио" требование федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в размере 1 234 306 руб. 85 коп., в том числе 1 200 000 руб. долга, 34 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по требованию в оставшейся части прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка