Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: А05-15717/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N А05-15717/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (ОГРН 1022901414667; место нахождения: 164200, Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 32)
о привлечении индивидуального предпринимателя Наумова Юрия Сергеевича (ОГРН 309291821200019; место жительства: 164200, Архангельская область, г.Няндома) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третьи лица:
Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (119019, г.Москва, пер.Б.Знаменский, д.2, стр.10)
Общество с ограниченной ответственностью "БРЕНД-ЗАЩИТА" (ОГРН 1077762703897; место нахождения: 119019, г.Москва, пер.Б.Знаменский, д.2, стр.7)
Общество с ограниченной ответственностью "Найк" (место нахождения: 117485, г.Москва, ул.Обручева, д.30/1, стр.2)
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Наумова Ю.С. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом приняты меры по извещению сторон и третьих лиц о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.
Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя правообладателя товарных знаков "Найк", контрафактный товар просит конфисковать для последующего уничтожения.
Ответчик отзыв на заявление не представил суду.
Определение суда от 06.12.2018, направленное ответчику, возвращено суду не врученным с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения". В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что ответчик и третьи лицао извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не представили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.
На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
23.04.2018 сотрудники ГЭБ и ПК ОМВД России "Няндомский" на основании статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" в рамках возложенных на полицию задач по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, провели проверочную закупку в принадлежащем предпринимателю Наумову Ю.С. магазине "Бренд мастер", расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.Ленина, д.48 (ответчик арендует помещение на основании договора субаренды от 01.12.2015).
В ходе проверочной закупки приобретена толстовка с нанесенным логотипом "Adidas" по цене 1850 рублей (товарный чек от 23.04.2018).
Сотрудниками заявителя установлено, что в указанном торговом зале магазина по периметру расположены стойки для выставления продукции - одежды. На всей продукции имеются ценники. В ассортимент товара входит одежда различных брендов: "ADIDAS", "NIKE", "REEBOK". Правоустанавливающих документов на использование указанных товарных знаков предпринимателем Наумовым Ю.С. не представлено.
По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия у предпринимателя Наумова Ю.С. изъято: толстовка серого цвета 1 шт. по цене 1850 руб., спортивные брюки серого цвета 1 шт. по цене 690 руб., кроссовки черного цвета 1 пара по цене 1490 руб. (с нанесенными логотипами "ADIDAS"); свитер синего цвета 1 шт. по цене 1990 руб., кроссовки серого цвета 1 пара по цене 1590 руб., брюки синего цвета 1 шт. по цене 890 руб. (с нанесенными логотипами "NIKE"); брюки черного цвета 1 шт. по цене 1590 руб., толстовка черного цвета 1 шт. по цене 1590 руб., кроссовки коричневого цвета 1 пара по цене 1250 руб. (с нанесенными логотипами "REEBOK"), всего 9 единиц товара.
Составлены протокол проверочной закупки от 23.04.2018 и протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 23.04.2018.
Из объяснений Злобиной Т.А. установлено, что 23.04.2018 она находилась на рабочем месте в качестве продавца в магазине "Бренд Мастер", принадлежащем предпринимателю Наумову Ю.С., в котором реализуется одежда и обувь различных брендов, в том числе "Рибок", "Адидас", "Найк". Документов на данную продукцию в магазине нет. 23.04.2018 она продала в данном магазине толстовку с логотипом "Адидас" по цене 1850 рублей, после чего узнала, что данная закупка была проверочной.
В рамках административного расследования заявителем на основании постановления от 27.04.2018 была назначена экспертиза 9 единиц товара, изъятого по протоколу от 23.04.2018; проведение экспертизы поручено эксперту АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса"; перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- Какие товарные знаки размещены на представленной для экспертизы продукции?
- Кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции?
- Имеет ли представленная продукция признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие?
- Какой ущерб причинен правообладателю?
По итогам экспертизы эксперт АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" Латунова Е.В. составила заключение эксперта N 1706 от 22.06.2018, в котором сделала выводы о том, что представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "adidas" (свидетельства NN 487580, 699437А, 836756, 426376), "nike" (свидетельства NN 140352, 233151, 65094), "reebok" (свидетельства NN 160212, 79473, 124043, 461988).
Опрошенный 15.10.2018 предприниматель Наумов Ю.С. пояснил, что занимается торговлей одежды и обуви. Покупкой товаров для продажи в магазинах занимается лично, товары приобретает в г.Москва на рынке "Садовод", никаких документов (в том числе сертификатов или дополнительной документации к товарам) о покупке данных товаров не предоставляется. Никаких разрешений, сертификатов, лицензий на продажу продукции брендов "Найк", "Рибок", "Адидас" нет. Понимал, что данная продукция является контрафактной, так как продаётся на рынке, не имеет заводской упаковки и имеет более низкое качество и низкую цену. Данные товары приобретались, поскольку товары без каких-либо логотипов обычно ниже качеством и не пользуются спросом у покупателей. Предприниматель Наумов Ю.С. понимал, что совершает правонарушение, реализуя продукцию с товарными знаками известных фирм, но считал незначительным нарушением, влекущим небольшой ущерб. Продавцу магазина Злобиной Т.А. реализация данной продукции была разрешена, цены указаны. Предприниматель вину признаёт, обязуется произвести возмещение нанесенного ущерба в полном размере. В настоящее время в магазинах отсутствует продукция с нанесением товарных знаков "Найк", "Рибок", "Адидас", а также иных знаменитых брендов.
17.10.2018 начальником отделения по ИАЗ ОМВД России "Няндомский" Сарафановой Т.Н. вынесено определение N 981 о возбуждении в отношении Наумова Ю.С. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения вручена ответчику 20.10.2018.
ООО "Власта-Консалтинг" письмом от 19.10.2018 N 21434 сообщило, что представляет интересы компаний "адидас АГ" и "Рибок Интернешнл Лимитед". Компании "адидас АГ" и "Рибок Интернешнл Лимитед" никаких соглашений об использовании данных товарных знаков с ИП Наумовым Ю.С. не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, предложение к реализации и реализацию, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации не давали. Товарные знаки "адидас" и "Рибок" нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателей. Изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей. Правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков "адидас" и "Рибок".
Из письма от 18.10.2018 N 4497 представителя правообладателя товарного знака "Найк" Саломатиной Е.В. следует, что исключительные права на товарные знаки "NIKE" на территории РФ принадлежат компании "Найк Инноувейт С.В.", которая никаких договоров или соглашений с ИП Наумовым Ю.С. не имеет и не заключала, никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавала. Компания "Найк Инноувейт С.В." осуществляет деятельность на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора - компанию ООО "Найк", которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным предпринимателем не имеет.
17.11.2018 начальник ОИАЗ ОМВД России "Няндомский" Сарафанова Т.Н. в присутствии ответчика составила в отношении Наумова Ю.С. протокол серии 29 АК N 331307/1669/981 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Как указано в протоколе, 23.04.2018 установлено, что ИП Наумов Ю.С. в магазине "Бренд Мастер", расположенном в арендуемом по договору субаренды от 01.12.2015 помещении по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.Ленина, д.48, осуществил реализацию товара (одежды и обуви), содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: товарных знаков, принадлежащих компании "адидас АГ" с номерами международной регистрации 487580, 699437А, 836756, 426376, причинив материальный ущерб в размере 18972,38руб.; товарных знаков, принадлежащих компании "Рибок Интернешнл Лимитед" согласно свидетельствам о регистрации гос. реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ за номерами 79473, 124043, 461988, причинив материальный ущерб в размере 15254,15руб.; а также товарных знаков компании "Найк Инноувейт С.В." согласно свидетельствам 140352, 233151, 65094. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В протоколе от 17.11.2018 предприниматель указал, что согласен с правонарушением; копию протокола получил.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 данного Кодекса, совершённых индивидуальными предпринимателями, подведомственно арбитражному суду, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Суд пришёл к выводу, что предпринимателем Наумовым Ю.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому предприниматель несёт ответственность как должностное лицо.
Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесённым на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признаётся обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определённое представление о качестве продукции.
Исходя из названных норм права, целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.
Статьёй 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведённой в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесённых в реестр записей в отношении определённого знака.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждёнными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учётом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Следовательно, товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и предоставления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органом в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. Использование товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещён указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предприниматель, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), предлагал к продаже и реализовывал товар, маркированный товарными знаками "Adidas", "Reebok" и "NIKE", содержащий признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Наумов Ю.С. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в действиях Наумова Ю.С. имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Наумов Ю.С. внесен в указанный реестр с 01.08.2016 как микропредприятие.
Однако, в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба.
Поскольку минимальный штраф составляет 50 000 руб., принимая во внимание совершение правонарушения впервые и отнесения ответчика к субъектам малого предпринимательства, суд находит возможным применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, до 25 000 рублей.
Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств судом по материалам дела не установлено.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельцев товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.
Суд также исходит из того, что указанным нарушением причинен вред охраняемым законом интересам правообладателям товарных знаков. При этом из материалов дела не усматривается, что правообладатели товарных знаков либо их представители считают указанное правонарушение малозначительным.
Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ также предусматривает обязательное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Следовательно, изъятые у предпринимателя предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, указанные в протоколе изъятия от 23.04.2018, подлежат конфискации с последующим уничтожением как контрафактный товар, находящийся в незаконном обороте.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/счет N 40101810500000010003, Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140 "Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба", ОКТМО 11644101, УИН 18880429180293313072.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Наумова Юрия Сергеевича (родился 27.04.1988г. в г.Няндома Архангельской области; ИНН 291802910270; зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309291821200019; проживает по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.Фадеева, д.10, кв.14) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей
Конфисковать для последующего уничтожения у предпринимателя Наумова Юрия Сергеевича (родился 27.04.1988г. в г.Няндома Архангельской области; ИНН 291802910270; зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 309291821200019; проживает по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.Фадеева, д.10, кв.14) предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Найк", "Адидас", "Рибок", изъятые по протоколу изъятия от 23.04.2018, находящиеся на хранении по адресу: Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, д.32, каб. N 25.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
