Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: А05-15714/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N А05-15714/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (ОГРН 1022901414667; Архангельская область, г.Няндома, ул.60 лет Октября, дом 32) о привлечении индивидуального предпринимателя Чапуриной Елены Валерьевны (ОГРН 315291800000494; Архангельская область г.Няндома) к административной ответственности,
с участием потерпевших ООО "Бренд-Защита" (г. Москва, пер. Б.Знаменский, д. 2, стр. 7), ООО "Власта-Консалтинг" (г. Москва, пер. Б.Знаменский, д. 2, стр. 10),
установил: заявитель обратился в арбитражный суд за привлечением предпринимателя Чапуриной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве Чапурина Е.В. ссылалась на малозначительность правонарушения, а также просила назначить наказание ниже минимального размера.
От потерпевших отзыва на заявление не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
17 апреля 2018 года сотрудники полиции провели проверку в магазине "Мен" Чапуриной Е.В. (г. Няндома, ул. Ленина, д. 48а), установили, что в розничной продаже находится текстильная продукция и обувь, маркированная товарным знаком "Adidas", "Nike", "Reebok" (согласно протоколу изъятия от 17.04.2018: 1 спортивный костюм синего цвета, 1 шорты красного цвета, 1 пара кроссовок темно-синего цвета, маркированных товарным знаком "Adidas"; 2 свитера, 1 брюки синего цвета, маркированных товарным знаком "Nike"; 1 брюки темно-синего цвета, 1 куртка черного цвета, 1 пара кроссовок синего цвета, маркированных товарным знаком "Reebok"). Соглашение с правообладателем об использовании товарного знака у предпринимателя отсутствует.
14.09.2018 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование. ООО "Власта-Консалтинг", ООО "Бренд-Защита" сообщили заявителю об отсутствии соглашений правообладателей товарных знаков с Чапуриной Е.В. об использовании товарных знаков. Изъятые вещи направлены на экспертизу. Согласно заключению эксперта от 22.06.2018 N 1709, товар имеет признаки контрафактного - не соответствует оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Adidas", "Nike", "Reebok".
26 ноября 2018 года в отношении Чапуриной Е.В. в ее присутствии составлен протокол 29 АК N 331308/1696/885 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. С протоколом предприниматель согласилась.
За привлечением предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в суд.
Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым относятся индивидуальные предприниматели) в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
В соответствии со статьёй 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуществление Чапуриной Е.В. розничной торговли контрафактным товаром подтверждается ее объяснением от 20.08.2018, заключением эксперта от 22 июня 2018 года N 1709, протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2018 года 29 АК N 331308/1696/885 и другими материалами дела. Вина предпринимателя также подтверждается, требования законодательства в области защиты товарных знаков ей известны и должны соблюдаться, однако не выполнены. Суд считает доказанным виновное совершение Чапуриной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Нарушений заявителем порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ в один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, на день рассмотрения дела судом не истёк. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.
Суд не усматривает в противоправном деянии предпринимателя признаков малозначительности.
В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, суд не установил. Количество находящегося в реализации контрафактного товара о малозначительности правонарушения не свидетельствует.
Довод предпринимателя о том, что пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей она не допускала, опровергается ее объяснениями от 20.08.2018. Чапурина Е.В. понимала, что продукция является контрафактной, реализуя ее, она совершает административное правонарушение.
Для замены штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований нет. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из заключения эксперта от 22.06.2018 N 1709, административным правонарушением причинен имущественный ущерб правообладателям товарных знаков: компаниям "Adidas", "Nike", "Reebok" в размере 19 827,14 руб., 15 482 руб. и 17 736,82 руб., соответственно. Относительно ходатайства предпринимателя о снижении размера штрафа суд отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).
В силу части 2.3 статьи 4.1 при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
Учитывая наличие у Чапуриной Е.В. малолетнего ребенка на иждивении, совершение ею правонарушения впервые, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб., то есть вдвое против минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, БИК 41117001, ОКТМО 11644101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880429180293313080.
В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" сказано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Одновременно с этим на основании пункта 3 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Следовательно, изъятая у предпринимателя по протоколу от 17 апреля 2018 года продукция: 1 спортивный костюм синего цвета, 1 шорты красного цвета, 1 пара кроссовок темно-синего цвета, маркированных товарным знаком "Adidas"; 1 свитер спортивный с серыми вставками в районе плеч с застежкой "молния", 1 свитер спортивный светло-синего цвета, 1 брюки синего цвета, маркированные товарным знаком "Nike"; 1 брюки темно-синего цвета, 1 куртка черная с капюшоном с застежкой "молния", 1 пара кроссовок синего цвета, маркированных товарным знаком "Reebok", подлежит уничтожению.
Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа (статья 32.2 КоАП РФ). При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Чапурину Елену Валерьевну, 7.11.1987 года рождения, место рождения г. Няндома Архангельской области, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 315291800000494, ИНН 291802680108, проживающую по адресу Архангельская область, г. Няндома, ул. Североморская, д. 5а, кв. 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Изъятые по протоколу от 17 апреля 2018 года: 1 спортивный костюм синего цвета, 1 шорты красного цвета, 1 пара кроссовок темно-синего цвета, маркированных товарным знаком "Adidas"; 1 свитер спортивный с серыми вставками в районе плеч с застежкой "молния", 1 свитер спортивный светло-синего цвета, 1 брюки синего цвета, маркированные товарным знаком "Nike"; 1 брюки темно-синего цвета, 1 куртка черная с капюшоном с застежкой "молния", 1 пара кроссовок синего цвета, маркированных товарным знаком "Reebok", подлежат уничтожению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья
И.А. Меньшикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
