Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15695/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N А05-15695/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 01 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1022901596673; место нахождения: Россия 165160, г.Шенкурск, Архангельская область, ул.Кудрявцева, дом 26)
к индивидуальному предпринимателю Екимову Дмитрию Александровичу (ОГРН 307290326700035; место нахождения: 164900, г.Новодвинск, Архангельская область)
о взыскании 266 511 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании ответчика лично,
установил:
администрация муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Екимова Дмитрия Александровича (далее - ответчик, предприниматель) 266 511 руб. 25 коп., в том числе 243 642 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 за пользование земельным участком по договору аренды от 11.08.2011 N 11/87, 22 869 руб. 25 коп. пени, начисленных за период с 18.04.2017 по 28.11.2018.
Ответчик в ответчик на иск просит отказать в его удовлетворении, указывает, что по истечении срока договора аренды перестал пользоваться земельным участком; оплату не производил; заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока договора от 11.08.2011 N 11/87 не подавал; указанный договор не может быть признан продленным на неопределенный срок; на земельном участке не расположены какие-либо объекты недвижимости ответчика.
В судебном заседании ответчик просил в иске отказать, пояснил, что права на пилораму, для строительства которой предоставлялся земельный участок, оформлены не были, пилорама разобрана ответчиком в октябре 2016 года; прекратив пользоваться земельным участком, по акту этот земельный участок ответчик истцу не возвратил.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
11.08.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрация муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" - правопредшественник Администрации (арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем Добрыниным Александром Витальевичем (арендатор по договору) заключен договор N 11/87 аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:20:043001:14, площадью 10 000 кв. м, для строительства пилорамы.
Срок действия договора установлен с 11.08.2011 до 11.08.2016 на 5 лет (пункт 2.1. договора).
Земельный участок передан арендатору по акту от 11.08.2011.
Договор аренды зарегистрирован 28.09.2011, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
С согласия Администрации, оформленного письмом от 10.08.2012, права и обязанности арендатора по договору аренды от 11.08.2011 N 11/87 переданы ответчику.
29.08.2012 проведена государственная регистрации изменения арендатора в отношении земельного участка.
Истец произвел расчеты арендной платы за пользование земельным участком за 2017 год на сумму 160 085 руб. и на 2018 год на сумму 167 113 руб.
Поскольку предприниматель арендную плату по договору аренды за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 внес, Администрация направила в его адрес требование от 20.07.2018 о погашении задолженности.
Предприниматель задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В рассматриваемом случае права в отношении земельного участка с кадастровым номером 29:20:043001:14 возникли у предпринимателя в связи с переходом к нему с 29.08.2012 прав арендатора по договору аренды от 11.08.2011 N 11/87.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Земельный участок по договору аренды от 11.08.2011 N 11/87 предоставлялся для строительства пилорамы.
Из объяснений ответчика в предварительном и судебном заседании следует, что строительство пилорамы было начато первоначальным арендатором, права на пилораму оформлены не были, в связи с чем пилорама была разобрана, земельный участок освобожден. Ответчиком также представлен в материалы дела договор от 01.10.2016 в соответствии с условиями которого для предпринимателя произведен демонтаж всего оборудования на территории земельного участка.
Срок договора аренды от 11.08.2011 N 11/87 в соответствии с условиями пункта 2.1. истек 11.08.2016.
Статей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 5.2.1.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения договора передать арендодателю земельный участок по акту в десятидневный срок.
Вместе с тем доказательства возврата земельного участка арендодателю по истечении срока договора ответчиком не представлены.
Также ответчиком не представлены доказательств того, что он обращался к Администрации с заявлениями о принятии земельного участка и подписан акта возврата, а Администрация необоснованно уклонилась принять участка из аренды.
Абзацем вторым статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств возврата земельного участка из аренды требование Администрации о взыскании арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 признаются судом законными и обоснованными.
При этом вопреки доводам ответчика неиспользование земельного участка не имеет значения для разрешения спора и не освобождает от внесения арендной платы в спорный период.
Также с учетом фактического нахождения имущества во владении ответчика не имеют значения для разрешения спора доводы о том, что договор аренды от 11.08.2011 N 11/87 не может быть признан возобновленным на неопределенный срок по правилам части 2 статьи 621 ГК РФ.
Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 N 190-пп с учетом последующих изменений, исходя из ставки арендной платы в размере 1,5 %, установленной пунктом 13 названного Порядка для земельных участков, предоставленных для строительства, кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 446 200 руб., установленного для этого земельного участка Постановлением Правительства Архангельской области от 18.11.2014 N 465-пп.
Представленный истцом расчет арендной платы за спорный период суд находит ошибочным в части арендных платежей за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.
Пунктом 19 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Следовательно, исходя из годового размера арендной платы за 2018 год (167 113 руб.) за первый и второй кварталы 2018 года подлежало внесению по 41 778 руб. 25 коп., что составляет 83 556 руб. 50 коп. за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.
Правила пункта 22 Порядка определения размера арендной платы об исчислении арендной платы в рублях и об округлении суммы арендной платы менее и более 50 копеек округляется до полного рубля подлежит применению к годовому размеру арендной платы, а не к каждому из квартальных платежей.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 246 641 руб. 50 коп.
В связи с невнесением ответчиком арендной платы за спорный период истец начислил пени в размере 22 869 руб. 25 коп. за период с 18.04.2017 по 28.11.2018.
Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 6.3. договора аренды, по условиям которого в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части определения количества дней просрочки в периоде начисления пени с 17.10.2017 по 29.10.2017 (13 вместо 12) и с 18.12.2017 по 25.12.2017 (8 вместо 7), в части примененной ставки в периоде с 26.03.2018 по 16.04.2018 и с 17.04.2018 по 16.07.2018 (7,5 % вместо 7,25 %). По расчету суда пени за общий период с 18.04.2017 по 28.11.2018составит 22 630 руб. 67 коп.
Поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 22 630 руб. 67 коп.
Требования о взыскании долга и пени в остальной части удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Екимова Дмитрия Александровича в пользу администрации муниципального образования "Шенкурский муниципальный район" Архангельской области 266 272 руб. 17 коп., в том числе 243 641 руб. 50 коп. долга и 22 630 руб. 67 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Екимова Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета 8223 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
