Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: А05-15682/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N А05-15682/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 19 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры "Октябрьский центральный дом культуры" (ОГРН 1092907000120; место нахождения: Россия 265210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 43)
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мегатрон" (ОГРН 1116732012759; место нахождения: Россия 214019, г.Смоленск, пер.Хлебозаводской, дом 13, цокольный этаж, пом.5)
о взыскании 309 893 руб. 59 коп.
при участии в заседании представителя ответчика Прокловой Е.О. по доверенности от 17.01.2019;
установил:
муниципальное бюджетное учреждение культуры "Октябрьский центральный дом культуры" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мегатрон" (далее - ответчик, Общество) 309 893 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за нарушения, допущенные при исполнении обязательств по муниципальному контракту от 03.07.2018 N 1.
Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), между Учреждением (Заказчик), и Обществом (Поставщик) заключён муниципальный контракт от 03.07.2018 N 1 (далее - контракт), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство по поставке мебели для сидения преимущественно с металлическим каркасом (театральные кресла) по адресу: р.п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 43. Устьянского района Архангельской области в соответствии с условиями контракта.
Спецификацией (Приложение N 1 к контракту) определены общие требования к поставляемому товару, а также условия поставки товара.
Условиями поставки предусмотрено укомплектование кресел номерками в соответствии с согласованным дизайном.
Цена контракта определена в сумме 2 484 117 руб. в том числе НДС (пункт 2.1.).
Согласно пункту 4.6 контракта срок поставки товара с момента заключения контракта по 23.07.2018.
В соответствии с пунктом 5.2 статьи 5 контракта приемка Товара осуществляется путем передачи Поставщиком Товара и сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида Товара, и иных документов, подтверждающих качество Товара. оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, подписанной со стороны Поставщика товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров.
Пунктом 5.6. контракта определено, что в случае поставки некомплектного товара поставщик обязан доукомплектовать товар или заменить товаром надлежащего качества в течение пяти календарных дней с момента письменного уведомления о нем заказчика.
При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение трех рабочих дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) акт приема-передачи товара, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 5.8.).
Согласно пункту 9.1. контракта за невыполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила N 1042).
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил), в размере 10 процентов цены контракта.
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Из искового заявления и объяснений представителя ответчика следует, что поставка товара (кресел) осуществлена 12.10.2018 по товарной накладной от 12.10.2018 N 229 на сумму 2 484 117 руб., в указанную дату также предоставлен истцу акт о приемке-передаче товара.
При приемке товара истец обнаружил, что поставка осуществлена без номерков к креслам, в связи с чем претензией от 12.10.2018 N 177/1 Учреждение потребовало от Общества изготовить недостающие номерки согласно приложенной заявке.
Согласно объяснениям ответчика указанная претензия получена им по электронной почте 19.10.2018.
Товарная накладная и акт о приемке-передаче товара подписаны истцом 31.10.2018 при передаче недостающих номерков к театральным креслам.
Претензиями от 23.10.2018 N 183 и от 31.10.2018 N 192 истец потребовал от ответчика исполнить обязательства по контракту, а также уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке за период с 24.07.2018 по 30.10.2018 в сумме 61 481 руб. 89 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 248 411 руб. 70 коп.
Ответчик с претензиями не согласился, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени и штрафа.
Возражая относительно иска, ответчик указывает, что после поставки кресел истец начал их эксплуатацию, что подтверждается сведениями с официального сайта истца, согласно которым в единственном зале здания дома культуры 17 и 21 октября проводились мероприятия. В связи с указанным ответчик считает правомерным требование о взыскании пени в связи с просрочкой поставки товара за период с 24.07.2018 по 12.10.2018 в сумме 50 303 руб. 37 коп. Оснований для начисления штрафа, по мнению ответчика, не имеется, поскольку была допущена только просрочка исполнения обязательства по поставке.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 6 статьи 34 Закон N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установленные пунктом 9.1. контракта виды и размеры ответственности поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также за просрочку исполнения обязательств соответствуют видам и размерам штрафов и пени, установленных Правилами (подпункт "а" пункта 3 и пункт 10).
Условиями заключенного между сторонами контракта предусмотрена поставка товара по 23.07.2018.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 12.10.2018 товар передан без номерков, что не соответствует условиям поставки товара, предусмотренным Приложением N 1 контракта.
Номерки переданы ответчиком истцу 31.10.2018, в связи с чем в указанную дату истец подписал товарную накладную и акт приема-передачи товара.
Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, обязанность поставщика по передаче товар является исполненной в момент передачи комплектного товара со всеми его принадлежностями.
Поскольку обязанность ответчика по контракту в полном объеме была исполнена 31.10.2018 при передаче недостающих номерков к креслам, суд находит обоснованным начисление пени за просрочку поставки товара по контракту за период с 24.07.2018 по 30.10.2017.
По расчету истца размер пени за просрочку поставки составляет 61 481 руб. 89 коп. (2 484 117 (цена Контракта) * 7,5% (ставка рефинансирования) * 1/300 * 99 дней просрочки).
При этом доводы ответчика о том, что истец начал использовать кресла после их поставки 12.10.2018, поскольку 17 и 21 октября проводил мероприятия в зале дома культуры, не принимается судом. Проведение мероприятий в зале дома культуры не может служить доказательством принятия товара по контракту.
Суд также находит правомерным требование истца о взыскании штрафа, начисленного в связи с нарушением обязательств по контракту в размере 10-ти процентов от цены контракта, что составит 248 411 руб. 70 коп.
В рассматриваемом случае имело место нарушение условий пункта 5.6. контракта (неисполнение в течение 5 календарных дней требования истца, изложенных в претензии от 12.10.2018 о доукомплектовании товара).
Также сама по себе поставка недоукомплектованного товара является нарушением обязательств по поставке товара в соответствии с условиями поставки, предусмотренными в Приложении N 1 к контракту.
Поскольку допущенное поставщиком нарушение условий Контракта предусматривает начисление именно штрафа, суд не соглашается с доводом ответчика о праве заказчика в данном случае взыскать только пени за просрочку исполнения обязательства.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Расчеты начисленных пени и штрафа проверены судом и признаны правильными.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мегатрон" в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры "Октябрьский центральный дом культуры" 309 893 руб. 59 коп. неустойки, а также 9198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
