Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2019 года №А05-15619/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А05-15619/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ОГРН 1142904001503; место нахождения: Россия 165680, с.Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул. Зеленая, дом 8; Россия 165680, с. Ильинско-Подомское Вилегодского района, Архангельская область, ул. Советская, дом 1)
к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112901000310; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Тимме, дом 2, корп.1)
о взыскании 33 588 руб. 24 коп.,
в заседании участвовал представитель ответчика - Королева Е.В. по доверенности от 05.02.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лето" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ответчик) о взыскании 33 588 руб. 24 коп., в том числе: 32 518 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг на поставку тепла за период с 08.09.2017 по 14.01.2018, 1069 руб. 37 коп. неустойки за период с 08.10.2018 по 03.12.2018, а с 04.12.2018 - по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 33 588 руб. 24 коп., в том числе 32 518 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг на поставку тепла за период с 08.09.2017 по 14.01.2018, 1069 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 26.11.2018, а с 27.11.2018 - по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Уточнение исковых требований принято судом.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Дело рассмотрено без его участия.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность сформировалась в связи с отсутствием утвержденных тарифов на оплату тепловой энергии на спорный период.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 27 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лето" и Администрацией муниципального образования "Вилегодский муниципальный район" было заключено концессионное соглашение N 1-кст/2017 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации МО "Вилегодский муниципальный район". Согласно указанного концессионного соглашения концедент (администрация МО "Вилегодский муниципальный район") передал объект теплоснабжения (котельную), расположенный по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, с. И-Подомское. ул. Советская, д. 1, предназначенный для производства, передачи, распределения тепловой энергии, и последующего предоставления услуги теплоснабжения населению и другим потребителям.
Посредством этой котельной ООО "Лето" в период с 08 сентября 2017 года по 14 января 2018 года оказывало услуги теплоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: Архангельская область. Вилегодский район, с. И-Подомскос. ул. Советская, д. 1 (кабинеты N 3,4,5,6,7), которые принадлежат (находятся в пользовании) Коряжемского МРСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Архангельской области и НАОГБУЗ "Ильинская ЦРБ" на основании договора аренды с МОЛ "Ильинское" Вилегодского района.
Истец неоднократно направлял ответчику проект контракта на отпуск (получение) тепловой энергии с предложением заключить контракт. Однако, контракт на теплоснабжение заключен не был.
Указанные нежилые помещения, находящиеся в пользовании ответчика, не оборудованы прибором учета теплоснабжения, расчет потребленной энергии осуществляется в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4.2000), утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105.
Тарифы установлены и введены в действие с 15.01.2018 года постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.01.2018 N 1-т/1 "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Лето" потребителям, расположенным на территории МО "Ильинское" МО "Вилегодский муниципальный район", получающим тепловую энергию от котельной, расположенной по адресу: с. Илышско-Подомское, ул. Советская, д. 1" (далее - Постановление).
Тарифы на тепловую энергию для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (не население) без учета НДС с 15.01.2018 по 30.06.2019 составляют 3030.39 руб./Гкал. (приложение N 2 к Постановлению).
В спорный период поставки тепловой энергии, а именно с08 сентября 2017 года по 14 января 2018 года, тарифы на тепловую энергию для истца установлены не были.
Поскольку ответчик не производил оплату поставленной истцом тепловой энергии, то, по мнению истца, со стороны ответчика образовалась задолженность за оказанную услугу теплоснабжения помещений за период с 08 сентября 2017 года по 14 января 2018 года в размере 32 518 руб. 87 коп. При этом расчет задолженности произведен по тарифам, установленным Постановлением с 15.01.2018.
26.10.2018 истец направил ответчику претензию N 1439 об оплате тепловой энергии.
Поскольку ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Судом установлено, что договор на поставку тепловой энергии в спорный период заключен не был, тариф утвержден только с 15.01.2018. Факт получения тепловой энергии и ее количество ответчик не оспаривает, по сути, с суммой долга за тепловую энергию он согласен.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика возникло обязательство по оплате тепловой энергии.
Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ -190 от 27.07.2010г. "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами. установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку процедура утверждения тарифа в Агентстве составила продолжительный период времени, истцу пришлось поставлять тепловую энергию ответчику без утвержденного тарифа.
Истец произвел расчет задолженности за тепловую энергию по тарифу 3030.39 руб./Гкал., который установлен с 15.01.2018 года постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.01.2018 N 1-т/1.
Ранее теплоснабжение объектов ответчика осуществляло ООО "Ильинск ЖКХ", по тарифам которые были установлены и введены в действие постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 12.11.2014 N 52-т/28 "Об утверждении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Ильинск ЖКХ" потребителям, расположенным на территории МО "Ильинское" МО "Вилегодский муниципатьный район", получающим тепловую энергию от котельной, расположенной по адресу: с. Ильинско-Подомское, ул. Советская, д. 1". Тарифы, установленные Постановлением от 12.11.2014 для ООО "Ильинск ЖКХ" выше, чем тарифы, установленные для ООО "Лето".
Истец, примененный тариф на тепловую энергию для ответчика за спорный период, обосновывает представленной калькуляцией тарифов. Калькуляция содержит перечень расходов истца, включаемых в выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат). Каждая статья калькуляции подтверждается копиями документов по фактически понесённым затратам, а также планируемым затратам. Доказательств, достоверно опровергающих эту величину и указывающих на иной размер экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов ответчика, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Агентством по тарифам и ценам Архангельской области проверялись все расчёты и подтверждающие документы, в соответствии с которыми составлена калькуляция. На основании проверенных и согласованных документов Агентство по тарифам и ценам Архангельской области назначило комиссию, для проверки калькуляции и содержащихся в ней расчетов. Агентство согласовало расчеты и тариф и приняло Постановление об утверждении тарифа.
Принимая во внимание представленные истцом документы с обоснованием цены поставленной тепловой энергии, отсутствие у ответчика доказательств опровергающих эту цену, и фактическое его согласие с суммой долга, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 32 518 руб. 87 коп., исходя из тарифа 3030.39 руб./Гкал.
Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 1069 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 26.11.2018 и по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ч. 9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным и обоснованным, в связи с чем взыскивает неустойку в заявленной истцом размере.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга, по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112901000310) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТО" (ОГРН 1142904001503) 33 588 руб. 24 коп., в том числе 32 518 руб. 87 коп. задолженности и 1069 руб. 37 коп. неустойки за период с 01.10.2018 по 26.11.2018, а также неустойку за период с 27.11.2018 по день фактической оплаты 32 518 руб. 87 коп. долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка