Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2019 года №А05-15605/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А05-15605/2015
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.,
рассмотрев заявление Тер Татьяны Витальевны
о принятии обеспечительных мер
по заявлению должника о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим Епифановым Павлом Валентиновичем, возникших в связи с продажей имущества должника в форме открытого аукциона, объявленного 19.04.2019,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Тер Татьяны Витальевны (ОГРНИП 315293200003470; ИНН 290200645552; дата и место рождения - 27.11.1949, деревня Б-Эскино Покровского района Калининской области; место жительства: Архангельская область, г. Северодвинск),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2016 принято заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Тер Татьяны Витальевны (далее - должник), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016 (дата объявления резолютивной части - 20.05.2016) заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2017 (дата объявления резолютивной части - 11.01.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Матинян Илья Агасиевич.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2017 решение суда от 13.01.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 03.04.2018 Матинян Илья Агасиевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Тер Татьяны Витальевны.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2018 (дата объявления резолютивной части - 04.04.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Епифанов Павел Валентинович (далее - финансовый управляющий).
29 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от Тер Татьяны Витальевны поступило заявление, в котором должник просит:
- признать незаконными действия финансового управляющего Епифанова Павла Валентиновича по организации и проведению торгов, объявленных 19.04.2019, по продаже имущества должника в форме открытого аукциона, а именно:
- нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 779,9 кв.м., 1 - этажное, кадастровый номер: 29:28:107312:50 (3 000 000 руб.) и земельный участок (право собственности), категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 3970 кв.м., кадастровый номер 29:28:107312:24 (2 500 000 руб.), распложенных по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 47, начальная цена - 5 500 000 руб.;
- доля в уставном капитале ООО "Стройтехкомплект" (ОГРН 103290100814, ИНН 2902042404) в размере 100 процентов и номинальной стоимостью 100 000 руб.
Определением суда от 30.05.2019 поступившее заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Одновременно с указанным заявлением должник обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий.
От финансового управляющего поступили возражения на заявление должника о принятии обеспечительных мер, в котором он указывает, что действия должника направлены исключительно на срыв торгов, представляют собой злоупотребление правом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы должника, изложенные в ходатайстве, а также представленные документы, суд установил, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Кроме того, необходимо оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение. Кроме того, заявитель должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить ущерб заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Судом установлено, что 19.04.2019 финансовый управляющий включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о проведении на электронной площадке АО "Российский аукционный дом" открытого аукциона по продаже имущества должника Тер Татьяны Витальевны.
В состав лота N1 входит нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 779,9 кв.м, 1-этажное, кадастровый номер: 29:28:107312:50 (3 000 000 руб.) и земельный участок (право собственности), категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 3970 кв.м., кадастровый номер 29:28:107312:24 (2 500 000 руб.), распложенные по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 47, начальная цена - 5 500 000 руб.
В состав лота N2 входит доля в уставном капитале ООО "Стройтехкомплект" (ОГРН 1032901001814, ИНН 2902042404) в размере 100 процентов и номинальной стоимостью 100 000 руб., начальная цена - 100 000 руб.
Торги по продаже указанного имущества должника назначены на 04.06.2019 в 12 час. 00 мин.
Должник, посчитав незаконными действия финансового управляющего по организации и проведению торгов спорного имущества должника, обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по условиям продажи имущества должника в части цены продажи нежилого здания и земельного участка.
В качестве обеспечительной меры должник просит приостановить торги до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления должника о разрешении разногласий.
Между тем, должник уже обращалась в арбитражный суд с аналогичными требованиями о признании незаконными действий финансового управляющего по организации и проведению торгов того же имущества должника, назначенных на 04.07.2018. При этом должником также заявлялся довод о несогласии с продажной ценой имущества. Определением от 09.06.2018 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов спорного имущества.
Определением суда от 06.07.2018 заявление должника рассмотрено по существу, в его удовлетворении отказано. Определение вступило в законную силу 23.01.2019.
В настоящее время финансовым управляющим вновь назначены торги по продаже того же имущества по той же цене, которые должник вновь просит приостановить до разрешения разногласий по цене продажи имущества, применив обеспечительные меры.
По мнению суда, должник злоупотребляет своими процессуальными правами на подачу заявления о принятии обеспечительных мер о приостановлении торгов. Торги по продаже спорного имущества не проводятся около двух лет по причине наличия судебных споров между должником и финансовым управляющим о цене продажи имущества. При этом определениями суда от 03.07.2017, 06.07.2018 судом разрешены вопросы о цене продажи спорного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Очередное приостановление торгов в данном конкретном случае повлечет затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов по делу и нарушит баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также препятствует исполнению финансовым управляющим его обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
На основании изложенного, учитывая предмет заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, суд считает заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер не обоснованным и не усматривает оснований для применения обеспечительных мер в виде приостановления торгов.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя, так как заявление рассмотрено по существу, и в его удовлетворении отказано. С учетом того, что должник в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, указанные расходы с должника не взыскиваются.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
М.В. Липонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка