Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июля 2019 года №А05-15605/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А05-15605/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Тер Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года по делу N А05-15605/2015,
установил:
Тер Татьяна Витальевна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы Должника на действия (бездействие) финансового управляющего Епифанова Павла Валентиновича, в которой заявлены требования об отстранении Епифанова Павла Валентиновича от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника; о взыскании с финансового управляющего Епифанова Павла Валентиновича убытков в размере 27 116 руб. 68 коп.; о возложении на финансового управляющего Епифанова Павла Валентиновича обязанности оплатить налоги по сроку уплаты до 03.12.2018 в сумме 43 536 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 18.12.2018, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 09.01.2019.
Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 17.06.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Следовательно, Должником пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на её подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи жалобы ссылается на нахождение с 28.12.2018 по 11.01.2019 на амбулаторном лечении, на прохождение с 14.01.2019 по 12.03.2019 медицинского освидетельствования по инвалидности; указывает, что не имеет юридического образования и не владеет коммуникационными средствами.
Между тем, указанная подателем жалобы причина пропуска срока не может служить основанием для его восстановления.
В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Определение суда от 12.10.2018 о назначении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы Должника на действия финансового управляющего направлено подателю жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу (данный адрес указан апеллянтом также в апелляционной жалобе), которое согласно почтовому уведомлению N 16399127189134 получено лично Тер Т.В. (том 1, лист дела 102).
Последующее определение суда об отложении судебного разбирательства от 12.11.2018 также направлено Должнику по адресу, указанному, в том числе, в апелляционной жалобе, и получено лично Тер Т.В. согласно почтовому уведомлению N 163991273590411 (том 2, лист дела 98).
Таким образом, Тер Т.В. надлежащим образом извещена арбитражным судом о движении дела.
Кроме того, информация о вынесенных Арбитражным судом Тверской области определениях своевременно размещена на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчетов о публикации судебных актов (том 1 лист дела 105, том 2, лист дела 99).
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Кроме того, даже если исчислять срок на апелляционное обжалование с апреля 2019 года, то десятидневный срок на апелляционное обжалование также пропущен подателем жалобы.
Поскольку податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, уважительных причин пропуска срока Должником суду не представлено, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Тер Татьяне Витальевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Возвратить апелляционную жалобу Тер Татьяны Витальевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 декабря 2018 года по делу N А05-15605/2015 (регистрационный номер 14АП-6233/2019) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 8 л. в 1 экз.
2. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2018 на 5 л. в 1 экз.
3. Копия выписного эпикриза на 1 л. в 1 экз.
4. Копия справки на 1 л. в 1 экз.
5. Копии листков нетрудоспособности на 5 л. в 1 экз.
6. Копия заявления на 1 л. 1 экз.
7. Копия письма на 1 л.в 1 экз.
8. Копия письма на 3 л. в 1 экз.
9. Копия налогового уведомления на 2 л. в 1 экз.
10. Копии требований на 4 л. в 1 экз.
11. Копия заявления на 1 л. в 1 экз.
12. Копия заявления на 1 л. в 1 экз.
13. Копия справки на 3 л. в 1 экз.
14. Копия запроса на 1 л. в 1 экз.
15. Копия ответа на запрос на 1 л. в 1 экз.
16. Копии почтовых квитанции на 1 л. в 2 экз.
17. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
О.Н. Виноградов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка