Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года №А05-15601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N А05-15601/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Храбана Дмитрия Васильевича (ОГРНИП 316290100085451)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101 каб.506)
об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 11-000271 от 01.10.2018,
при участии в заседании представителя ответчика Пинежского А.С. по доверенности от 09.01.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Храбан Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 11-000271 от 01.10.2018, и изложении пункта 6.4 договора и пункта 2.1 приложения N 1 к договору в редакции протокола разногласий к договору от 08.10.2018.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.
Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и общества с ограниченной ответственностью "ОДИН" оставлено судом без удовлетворения на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, судом не установлено.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.10.2018 ответчику присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада": Архангельская область - административные границы Архангельской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1 - 4 приложения к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 8 июля 2011 г. N 44-э/2.
Истец является собственником здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Капитана Хромцова, дом 5.
Ответчиком в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения N 11-000271 от 01.10.2018.
Истец, не согласившись с условиями пункта 6.4 договора и пункта 2.1 приложения N 1 к договору сопроводительным письмом направил в адрес ответчика подписанный с протоколом разногласий от 08.10.2018 договор энергоснабжения N 11-000271 от 01.10.2018.
Ответчик письмом N 02-06/16-01/1185 от 09.11.2018 направил в адрес истца протокол согласования разногласий от 06.11.2018, в котором спорные условия договора указал в своей редакции.
Истец оставил протокол согласования разногласий от 06.11.2018 без подписания и обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании пунктов 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), относящихся к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемым потребителями с гарантирующим поставщиком. В рассматриваемом случае такой организацией является ответчик, и разногласия возникли у сторон при заключении договора энергоснабжения.
Правила заключения договоров между потребителями и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению по пункту 6.4 договора.
Истец пункт 6.4 договора предлагает изложить в следующей редакции, указанной им в протоколе разногласий от 08.10.2018: "Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.".
Ответчик предлагает изложить пункт 6.4 договора в редакции, указанной им в оферте договора энергоснабжения N 11-000271 от 01.10.2018: "Порядок оплаты электрической энергии (мощности): 6.4.1 1-й платеж - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - срок оплаты: до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, 6.4.2 2-й платеж - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - срок оплаты: до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление, 6.4.3 Окончательный платеж, включающий в себя: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - срок оплаты: до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.".
Порядок и сроки оплаты электрической энергии определены в пункте 82 Основных положений N 442, согласно которому, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Из содержания названного пункта следует, что более поздние сроки оплаты могут быть установлены по соглашению с гарантирующим поставщиком.
В данном случае гарантирующий поставщик не согласен с изменением сроков, установленных в пункте 82 Основных положений N 442.
При этом истец не представил надлежащих доказательств того, что имеются основания для исключения сроков авансовых платежей и принятия пункта 6.4 договора в его редакции.
К категориям потребителей, указанных в пункте 81 Основных положений N 442 (граждане, исполнители коммунальной услуги, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению), истец не относится. Спорный договор истец, являясь индивидуальным предпринимателем, заключает, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (здание по адресу: г. Архангельск, ул. Капитана Хромцова, 5 является зданием магазина).
Поскольку соглашение сторон об иных сроках оплаты, чем установлены пунктом 82 Основных положений N 442, не достигнуто, суд приходит к выводу об изложении пункта 6.4 в редакции ответчика, т.е. в соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442.
Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению также по пункту 2.1 приложения N 1 к договору.
Приложение N 1 к договору "Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. Покупатель: Храбан Дмитрий Васильевич" в редакции ответчика предусматривает указание точек поставки, в том числе, в пункте 2.1 следующей точки поставки, подключенной транзитом: наименование объекта электропотребления, местонахождение эл.установки (адрес) - магазин, Архангельская обл., Архангельск г., Капитана Хромцова ул., дом 5; точка поставки - граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между: покупателем и ООО "ОДИН" РУ-0,4 кВ от ТП-272; наименование эл.установки, к которой подключен объект, уровень напряжения центра питания - РУ-0,4 кВ ТП-272, СН; тип и N расчетного эл.счетчика, N измеряемого параметра - ЦЭ6803В М7 Р31 N 106134773; расчетный коэффициент - 1; потери КЗ, ЛЭП, % - ЭЛ = 6; максимальная мощность, кВт - 32; категория надежности - 3.
Истец предлагает исключить названный пункт из приложения N 1, ссылаясь на то, что ООО "ОДИН" не несло расходы, связанные с исполнением технических условий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 15-00313А/17 от 17.03.2017, заключенного между истцом и ПАО "МРСК Северо-Запада", и всегда имело отдельный договор энергоснабжения с ПАО "Архангельская сбытовая компания", а также что акт разграничения балансовой принадлежности между истцом и ООО "ОДИН" не подписывался.
В соответствии с пунктами 40, 41 Основных положений N 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются, в том числе:
- точка (точки) поставки по договору;
- соответствующий настоящему документу порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период;
- условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы.
В соответствии с пунктом 42 Основных положений N 442 договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X настоящего документа и включающие в том числе: порядок определения прибора учета (приборов учета), показания которого (которых) в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору.
С учетом вышеназванных положений, в целях определения истцу объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, за которые осуществляются расчеты по договору, ответчик включил в приложение N 1 к договору сведения о приборе учета транзитного потребителя ООО "ОДИН".
Как пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, показания приборов учета транзитных потребителей, как ООО "ОДИН", так и АО "Тандер", участвуют при определении объема покупки электрической энергии, поскольку их расход вычитается из расхода потребления истца, соответственно истцу к оплате выставляется объем энергии за минусом таких транзитных потребителей. Представленными в материалы дела платежными документами подтверждается, что фактически истец соглашается с таким порядком расчетов и оплачивает поставленную электрическую энергию в полном объеме.
Материалами дела также подтверждается, что ранее у истца был заключен договор энергоснабжения с ОАО "Архэнергосбыт" N 1-05562 от 01.10.2014, в приложение N 1 к которому также была включена точка поставки - магазин ООО "ОДИН", г. Архангельск, ул. Капитана Хромцова, д.5.
Договор энергоснабжения N 91-000271 от 01.03.2018 между истцом и следующим гарантирующим поставщиком ПАО "МРСК Северо-Запада" в части транзитного потребителя ООО "ОДИН" урегулирован не был.
Вместе с тем, в материалах дела имеется акт N 211 от 21.09.2017 проверки прибора учёта, подписанный сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада" и истцом, из которого следует что используемый в расчетах между истцом и ответчиком прибор учета Меркурий 230 ART-03 N 29913668 проверен и в заключении к акту указано, что прибор учета ООО "ОДИН" ЦЭ 6803 В N 106134773 подключен транзитом через прибор учета истца. Данный акт подписан истцом без замечаний.
Изложенная выше схема расчетов с применением проверенных приборов учета применяется в отношениях энергоснабжения между истцом и ответчиком и основана на вышеуказанных документах.
Между ООО "ОДИН" и гарантирующими поставщиками ОАО "Архэнергосбыт", ПАО "МРСК Северо-Запада" были заключены договоры энергоснабжения N 1-09388 от 24.11.2015, N 91-001193 от 01.01.2018, в которых точка поставки - магазин ул. Капитана Хромцова, д.5 также имелась. В настоящее время договор энергоснабжения у ООО "ОДИН" заключен с ответчиком, точка поставки - магазин ул. Капитана Хромцова, д.5 имеется. При этом граница раздела балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности определена между Храбаном Д.В. и ООО "ОДИН" в РУ-0,4 кВ от ТП-272.
Доводы истца о том, что ООО "ОДИН" не нес расходы на исполнение технических условий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 15-00313А/17 от 17.03.2017, заключенного между истцом и ПАО "МРСК Северо-Запада", и не участвовал в акте разграничения балансовой принадлежности, не исключают необходимость отражения в договоре с ответчиком в соответствии с пунктами 40, 41, 42 Основных положений N 442 приборов учета транзитных потребителей, участвующих при определении объема покупки электрической энергии.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "ОДИН" в существующей схеме расчетов не является транзитным потребителем, в материалы дела истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах пункт 2.1 приложения N 1 к договору подлежит изложению в редакции ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку разногласия сторон по договору судом урегулированы, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика. При этом, поскольку рассмотренное требование является неимущественным, положение абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении расходов не применяется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем Храбаном Дмитрием Васильевичем (ОГРНИП 316290100085451) и обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) при заключении договора энергоснабжения N 11-000271 от 01.10.2018 следующим образом: пункт 6.4 договора и пункт 2.1 приложения N 1 к договору изложить в редакции общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в пользу индивидуального предпринимателя Храбана Дмитрия Васильевича (ОГРНИП 316290100085451) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка