Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 марта 2019 года №А05-1551/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N А05-1551/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А05-1551/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6; 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д. 19)
к обществу с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Афродита" (ОГРН 1022900537582; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 54; адрес конкурсного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича: 163069, г. Архангельск, Наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, офис 106)
о взыскании 2360руб.49коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Династия плюс" (ОГРН 1122901014708; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 54, корп. 2),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - истец, ПАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 01.02.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Афродита" (далее - ответчик, Общество) 2360руб.49коп. пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в периоды с ноября 2015 года по март 2018 года.
Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 12.02.2019.
Истец о принятии заявления к производству извещен надлежащим образом, 13.03.2019 посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр", представил ходатайство об увеличении исковых требований до 2408руб.56коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 25.06.2018, за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в период с октября 2016 года по март 2018 года; с приложением уточненного расчета пеней, выписки из лицевого счета ответчика, копии доверенности.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, 04.03.2019 представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, так как Общество не ведет никакой деятельности, в деле о банкротстве отсутствуют сведения об использовании должником тепловой энергии.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает увеличение исковых требований до 2408руб.56коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 25.06.2018, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
01.10.2003 между сторонами заключен договор N 512 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между энергоснабжающей организацией и абонентом от 01.10.2003 (далее - договор от 01.10.2003), по условиям которого энергоснабжающая организация по договору отпускает ответчику (абонент по договору) тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 10.1 договора от 01.10.2003 установлено, что он заключен на срок до 31.12.2005 и вступает в силу со дня его подписания. Договор пролонгируется на тех же условиях, если какая-либо сторона за 30 дней до его окончания не заявила об изменении или расторжении.
В приложении N 2 к договору от 01.10.2003 стороны согласовали перечень потребителей (объектов) абонента.
27.02.2017 между сторонами спора заключен договор N 512 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем от 27.02.2017 (далее - договор от 27.02.2017), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация по договору) отпускает ответчику (потребитель по договору) тепловую энергию через присоединенную сеть, а ответчик принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Пунктами 5.4 и 5.5.3 договора от 27.02.2017 установлено, что продолжительность расчетного периода - календарный месяц; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию.
Согласно пункту 9.1 договора от 27.02.2017 он вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2017 и действует по 30.06.2017. Договор считается продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В приложении N 2 к договору от 27.02.2017 стороны согласовали перечень объектов потребителя.
28.02.2017 и 17.08.2017 между истцом (теплоснабжающая организация), ответчиком (потребитель) и третьим лицом (плательщик, покупатель) заключены соглашения к договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 512 от 27.02.2017, в соответствии с которыми плательщиком (покупателем) по договору N 512 от 27.02.2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между теплоснабжающей организацией и потребителем по объектам: Урицкого, 54, к.2, ООО "Династия Плюс" (с/а 4008); Урицкого, 54, к.2 (гвс от ж/д Урицкого, 54), ИПУ 507 (с/а 4650); Урицкого, 54, к.2 (гвс от ж/д Урицкого, 54), ИПУ 508 (с/а 9565); Урицкого, 54, к.2 (гвс от ж/д Урицкого, 54), ИПУ 509 (с/а 9566) является ООО "Династия плюс".
Пунктом 3 соглашений установлено, что плательщик (покупатель) производит до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию.
Пунктом 5 соглашений установлено, что его заключение не освобождает потребителя от обязанности производить оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме, в соответствии с условиями договора N 512 от 27.02.2017.
В силу пункта 7 соглашений они заключается на срок с 01.02.2017 по 30.06.2017 (соглашение от 28.02.2017) и с 01.07.2017 по 30.06.2018 (соглашение от 17.08.2017).
В октябре 2016 года, ноябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года, сентябре 2017 года, октябре 2017 года, ноябре 2017 года, декабре 2017 года, январе 2018 года, феврале 2018 года, марте 2018 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры N 2000/016001 от 31.10.2016 на сумму 13 660 руб. 02 коп., N 2000/018211 от 30.11.2016 на сумму 20 988 руб. 70 коп., N 2000/020487 от 31.12.2016 на сумму 21 080 руб. 36 коп., N 2000/000359 от 31.01.2017 на сумму 23 713 руб. 68 коп., N 2000/002878 от 28.02.2017 на сумму 26 527 руб. 66 коп., N 2000/005435 от 31.03.2017 на сумму 31 061 руб. 31 коп., N 2000/008012 от 30.04.2017 на сумму 27 957 руб. 75 коп., N 2000/010598 от 31.05.2017 на сумму 26 463 руб. 02 коп., N 2000/013089 от 30.06.2017 на сумму 9176руб.64коп., N 2000/015295 от 31.07.2017 на сумму 9714руб.70коп., N 2000/018639 от 30.09.2017 на сумму 12 575 руб. 67 коп., N 2000/021321 от 31.10.2017 на сумму 24 060 руб. 92 коп., N 2000/024388 от 30.11.2017 на сумму 30 304 руб. 25 коп., N 2000/027458 от 31.12.2017 на сумму 26 907 руб. 85 коп., N 2000/000224 от 31.01.2018 на сумму 34 825 руб. 54 коп., N 2000/002918 от 28.02.2018 на сумму 30 065 руб. 31 коп., N 2000/005749 от 31.03.2018 на сумму 33 792 руб. 30 коп.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в октябре 2016 года, ноябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года, апреле 2017 года, мае 2017 года, июне 2017 года, июле 2017 года, сентябре 2017 года, октябре 2017 года, ноябре 2017 года, декабре 2017 года, январе 2018 года, феврале 2018 года, марте 2018 года тепловой энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 2408руб.56коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 25.06.2018.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик в отзыве сослался на отсутствие сведений об использовании тепловой энергии в деле N А05-8826/2016 о банкротстве Общества, а также на то, что Общество не ведет никакой деятельности.
Однако факт поставки на объекты ответчика тепловой энергии подтверждается представленными истцом доказательствами - счетами, счетами-фактурами, реестрами начислений по учетным записям. Кроме того, следует отметить, что счета-фактуры за спорные периоды направлялись Обществу, в подтверждение чего истец представил копии списков почтовых отправлений; поставленная в спорные периоды тепловая энергия была оплачена ИП Рогальским Д.А. с указанием на оплату за ООО СОЦ "Афродита". На продолжении длительного времени ответчик ни факт получения и качество тепловой энергии, ни правомерность произведенных ИП Рогальским Д.А. платежей не оспаривал. Кроме того, задолженность за март 2018 года взыскана с ответчика судебным приказом Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2018 по делу N А05-6546/2018, вступившем в силу; ответчик правом на обращение в суд с заявлением об отмене данного судебного приказа не воспользовался.
Отсутствие в материалах дела N А05-8826/2016 о банкротстве Общества сведений об использовании должником тепловой энергии, также как и неосуществление ответчиком деятельности, с учетом приведенных обстоятельств, не опровергает факт ее поставки и не освобождает потребителя от оплаты поставленного ресурса, а также от ответственности за нарушение установленных сроков оплаты.
Доказательств своевременной оплаты поставленной тепловой энергии ответчик не представил.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.1 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчика 2408руб.56коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 25.06.2018.
Расчет неустойки произведен истцом с применением ключевой ставки в размере 7,75%, действующей на дату рассмотрения дела, а не с применением ставки, действующей на день уплаты долга, что не ухудшает положения ответчика.
Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный законом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате потребленной энергии, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование о взыскании пеней законным и обоснованным.
При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2016 по делу N А05-8826/2016 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), определением суда от 08.11.2016 в отношении Общества введено наблюдение, решением от 10.02.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 11 Постановления N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Как видно из материалов дела, тепловая энергию, неустойка за несвоевременную оплату которой взыскивается в данном деле, была поставлена в период с октября 2016 года по март 2018 года, то есть в периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, заявленные Компанией по настоящему делу требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2016 года по март 2018 года, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный центр "Афродита" (ОГРН 1022900537582) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 2408руб.56коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2016 по 25.06.2018, а также 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка