Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15503/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2019 года Дело N А05-15503/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 04 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Плесецкое обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376, 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3 офис 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240, 163020, г. Архангельск, проспект Никольский, дом 75 корпус 1)
о взыскании 667 654 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании представителя ответчика Горяева О.А. (генеральный директор)
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Плесецкое обособленное подразделение (далее - истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (далее - ответчик, Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 667 654 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесных участка N 1734 от 30.10.2014.
Представитель ответчика в заседании не оспаривает наличие оснований для применения ответственности, однако ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что приемка делянок осуществлялась досрочно в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, по этой причине у арендатора отсутствовало достаточно времени для вывоза древесины, очистки делянок, большая часть суммы неустойки начислена именно за такие нарушения.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По договору аренды N 1734 от 30.10.2014 лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, Общество в аренду были предоставлены лесные участки в Пуксинском и Оксовском участковым лесничествах Плесецкого лесничества Архангельской области общей площадью 19 112 га.
Договор аренды заключен на срок с 30.10.2014 по 29.10.2063 (пункт 7.1. договора).
На основании договора аренды Общество в 2016-2018 годах подало лесные декларации о заготовке древесины в Пуксинском участковом лесничестве.
Извещениями от 27.04.2018 N140 и N141 Лесничество сообщило Обществу о приемке 22-23 мая 2018 года лесосек, заготовка древесины в которых велась на основании лесных деклараций от 20.06.2016 N1/1734, от 23.08.2016 N4/1734, от 17.10.2016 N6/1734, от 24.06.2016 N2/1734, от 01.11.2016 N7/1734, от 18.11.2016 N8/1734. Общество извещения получило 03.05.2018
Извещениями от 14.06.2018 N 232-01 и N231-01 Лесничество сообщило Обществу о приемке 28.06.2018 лесосек, заготовка древесины которых велась на основании лесных деклараций от 25.12.2016 N9/1734, от 28.03.2017 N2/1734, от 06.06.2017 N3а/1734, от 14.06.2017 N4/1734, от 20.06.2017 N5/1734, от 31.07.2017 N6/1734, от 21.08.2017 N7/1734, от 12.09.2017 N8/1734, от 18.10.2017 N9/1734, от 18.10.2017 N10/1734, от 21.11.2017 N11/1734, от 21.12.2017 N12/1734 и от 17.01.2018 N1/1734. Общество извещения получило 15.06.2018.
14.06.2018 Лесничество произвело осмотр делянок, о котором Общество было уведомлено извещениями от 27.04.2018. Осмотр делянок произведен в присутствии представителя Общества. По результатам осмотра начислены неустойки в общей сумме 95 664 руб. 92 коп. за оставление не вывезенной древесины, оставление древесины на летний период неокоренной, в том числе 13 428 руб. 73 коп. за рубку (повреждение) деревьев до прекращения роста.
03.07.2018 Лесничество произвело осмотр делянок, о которых Общество было уведомлено извещениями от 14.06.2018. Осмотр делянок произведен в присутствии представителя Общество. По результатам осмотра начислены неустойки за оставление не вывезенной древесины, оставление древесины на летний период неокоренной, неудовлетворительную очистку лесосек рубки в общей сумме 585 680 руб. 06 коп., в том числе 5 673 руб. 71 коп. за рубку (повреждение) деревьев до степени прекращения рост и 4 029 руб. 82 коп. за уничтожение подроста.
Лесничество начислило неустойку в общей сумме 667 654 руб. 41 коп., в том числе:
- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в сумме 355 083 руб. 09 коп.
- за оставление на летний период неокоренной древесины в сумме 253 630 руб. 79 коп.
- за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков в сумме 35 807 руб. 28 коп.
- за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста в сумме 19 102 руб. 44 коп.
- за уничтожение подроста в сумме 4 029 руб. 82 коп.
Лесничество обратилось к Обществу с претензиями, в которых предложило в добровольном порядке уплатить неустойку.
Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с пунктом 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.
Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Лесным кодексом или иным законом, регулирующими отношения в сфере лесных отношений, законная неустойка не установлена.
Вместе с тем поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, то установление в договоре аренды лесного участка неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора не противоречит действующему законодательству.
Из пункта 4.2. договора аренды следует, что договором установлена ответственность в виде неустойки, а именно согласно подпункту "а" - за оставление не вывезенной в установленный срок древесины - 7 кратная ставка за объем не вывезенной древесины, согласно подпункту "д" - за оставление древесины на летний период неокоренной - 5 кратная ставка, согласно подпункту "б" - за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков- 5 кратная стоимость работ по очистке.
Условий о начислении неустойки за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста и за уничтожение подроста в договоре аренды не содержится, поэтому неустойка в сумме 19 102 руб. 44 коп. (за рубку или повреждение деревьев до степени прекращения роста) в сумме 4 029 руб. 82 коп. (за уничтожение подроста), всего в сумме 23 132 руб. 26 коп. предъявлена необоснованно.
В отношении неустойки, начисленной за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в общей сумме 355 083 руб. 09 коп., за оставление на летний период неокоренной древесины в общей сумме 253 630 руб. 79 коп. и за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков в сумме 35 807 руб. 28 коп., Общество ходатайствует о снижении размера, ссылаясь на то, что приемка делянок была произведена досрочно в связи с расторжением договора аренды по решению суда от 16.02.2018 NА05-12776/2017, которое вступило в силу 14.06.2018, в связи с чем Общество не обладало достаточным временем для вывоза древесины и очистки делянок, кроме того своевременной вывозке древесины воспрепятствовало временное ограничение движения транспортных средств с 16.04.2018 по 30.05.2018 и с 09.10.2018 по 07.11.2018.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Заявленные ко взысканию неустойки не являются санкциями за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание могут приниматься иные обстоятельства, не связанные с пользованием чужими денежными средствами и платой за такое пользование.
Установлено, что арбитражным судом вынесено решение от 16.02.2018 по делу NА05-12776/2017 о расторжении договоров аренды, в том числе договора N 1734 от 30.10.2014, заключенных с Обществом в целях реализации инвестиционного проекта. Решение вступило в законную силу с принятием 14.06.2018 постановления апелляционного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, договор аренды N1734 от 30.10.2014 прекратился 14.06.2018
Из материалов дела следует, что в день расторжения договора аренды Лесничество известило Общество о приемке 28.06.2018 лесосек, заготовка древесины которых велась на основании лесных деклараций от 25.12.2016 N9/1734, от 28.03.2017 N2/1734, от 06.06.2017 N3а/1734, от 14.06.2017 N4/1734, от 20.06.2017 N5/1734, от 31.07.2017 N6/1734, от 21.08.2017 N7/1734, от 12.09.2017 N8/1734, от 18.10.2017 N9/1734, от 18.10.2017 N10/1734, от 21.11.2017 N11/1734, от 21.12.2017 N12/1734 и от 17.01.2018 N1/1734.
Приемка делянок состоялась 03.07.2018, при этом срок указанных выше деклараций на момент приемки не истек.
Вместе с тем в силу части 3 статьи 453 ГК РФ с момента расторжения договора аренды лесного участки арендатор утрачивает право пользования лесным участком, в том числе и право ведения лесосечных работ на основании ранее поданных лесных деклараций, хотя бы срок их действия на момент расторжения договоров не истек.
Таким образом, поскольку приемка делянок 03.07.2018 производилась в связи с досрочным расторжением договора аренды в судебном порядке, приемка осуществлена спустя непродолжительное время после прекращения договора и в отношении всех заявленных к заготовке делянок, то суд соглашается с доводом Общества об отсутствии у него достаточного времени для завершения всех лесосечных работ, включающих вывоз древесины и очистку делянок, прошедшего с момента расторжения договора до момента приемки делянок.
Кроме того суд учитывает, что неустойка как за оставление древесины не вывезенной, так и за оставление древесины неокоренной начислена исходя из 7- кратной и 5-кратной стоимости древесины соответственно за один и тот же объем древесины.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ставки установленных в договоре неустоек существенно высоки, в несколько раз превышают возможный размер убытков (собственно стоимость древесины и стоимость работ по очистке), суд считает возможным снизить неустойку до размера однократной ставки за оставление древесины не вывезенной, оставление этого же объема древесины не окоренным, а также за неудовлетворительную очистку лесосек в отношении тех неустоек, которые начислены по актам приемки от 03.07.2018.
Оснований для снижения неустоек, начисленных по актам от 14.06.2018 приемки делянок, заготовка древесины в которых велась на основании лесных деклараций от 20.06.2016 N1/1734, от 23.08.2016 N4/1734, от 17.10.2016 N6/1734, от 24.06.2016 N2/1734, от 01.11.2016 N7/1734, от 18.11.2016 N8/1734, и о сдаче которых Общество было уведомлено извещениями от 27.04.2018, суд не усматривает, учитывая, что сроки названных лесных деклараций истекли задолго до момента приемки делянок по ним, вывозу древесины по окончании сроков названных лесных деклараций не могло воспрепятствовать ограничение движения транспортных средств с 16.04.2018 по 30.05.2018 и тем более с 09.10.2018 по 07.11.2018.
В связи с применением судом статьи 333 ГК РФ неустойка по актам от 03.07.2018 за оставление не вывезенной в срок древесины составит 43 873 руб. 25 коп. (307 112 руб. 78 коп.: 7); за оставление древесины не окоренной на летний период - 43 872 руб. 98 коп. (219 364 руб. 91 коп. : 5); за неудовлетворительную очистку - 7 161 руб. 46 коп. (35 807 руб. 28 коп.: 5).
Неустойка по актам от 14.06.2018 за оставление древесины не вывезенной в установленный срок и за оставление древесины не окоренной взыскивается в рассчитанном в актах размере (47 970 руб. 31 коп. и 34 265 руб. 88 коп. соответственно).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 177 143 руб. 88 коп. (43 873 руб. 25 коп. + 43 872 руб. 98 коп. + 47 970 руб. 31 коп. +34 265 руб. 88 коп. + 7 161 руб. 46 коп.).
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, уменьшенной судом.
При вынесении резолютивной части решения судом была допущена арифметическая (счетная) ошибка в подсчете общей суммы неустойки, подлежащей взысканию, повлекшая арифметическую ошибку в расчете госпошлины.
В порядке статье 179 АПК РФ суд по собственной инициативе исправляет допущенную арифметическую ошибку. Резолютивная часть полного решения излагается судом с учетом исправления арифметической ошибки.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240) в доход федерального бюджета 177 143 руб. 88 коп. неустойки.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморский лесной технопарк" (ОГРН 1112901007240) в доход федерального бюджета 4 327 руб. государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
