Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: А05-15501/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2019 года Дело N А05-15501/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764; место нахождения: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Фронтовых бригад, д.6, корп.1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Вирго" (ОГРН 1022901004103; место нахождения: Россия 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул.Декабристов, дом 11)
об обязании устранить недостатки,
без участия в заседании представителей сторон,
установил:
Администрация муниципального образования "Город Новодвинск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Вирго" об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту N 79 от 31.8.2017, а именно дорожного полотна вокруг крышек колодцев вдоль д. 8 по ул. Первомайской в городе Новодвинске, а также в случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
Истец в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение ответчика признано судом надлежащим.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.08.2017г. заключен муниципальный контракт N 79, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий. Контракт заключен в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2017г.
Согласно документации об аукционе местом выполнения работ являются дворовые территории г. Новодвинска, ограниченные домами N 1 и 31 по ул. Советов и N 2 корп. 1 по ул. Уборевича; дворовая территория, прилегающая к дому N 45 кор. 1 по ул. Двинской; дворовая территория, ограниченная домами N 29 кор. 2. по ул. Третьей Пятилетки и домом N 8 по ул. Первомайской.
Работы были выполнены подрядчиком, приняты (акты от 25.10.2017г., 10.11.2017г.) и оплачены заказчиком (платежные поручения от 08.11.2017г., 20.11.2017г., 29.11.2017).
В соответствии с п. 6 задания установлена гарантия качества, которая распространяется на все конструктивные элементы, оборудование и работы. Подрядчик предоставляет гарантийные обязательства нормального функционирования результатов работ в течение 36 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ или акта устранения дефектов. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.
Как следует из материалов дела, 17.09.2018г. истец известил ответчика об обнаружении недостатков выполненных работ, в том числе о нарушении дорожного полотна вокруг крышек колодцев вдоль дома 8 по ул. Первомайской в городе Новодвинске и потребовал их устранения.
Претензия истца об устранении замечаний оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, замечания не устранил, истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств выполнения работ и устранения недостатков в полном объеме.
С учетом изложенного требования истца об устранении недостатков являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того истец просил взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Рассмотрев предложенный истцом размер пени в день из расчета 2000 руб. суд счел его разумным и стимулирующим ответчика для скорейшего исполнения принятых на себя обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "ВИРГО" (ОГРН 1022901004103) в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки дорожного полотна вокруг крышек колодцев вдоль дома N 8 по улице Первомайской в городе Новодвинске в соответствии с обязательствами по муниципальному контракту N 79 от 31.08.2017г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "ВИРГО" (ОГРН 1022901004103) в пользу Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901005764) на случай неисполнения решения суда по истечении установленного судом срока для добровольного исполнения судебного акта неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по день его фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "ВИРГО" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
