Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года №А05-15498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N А05-15498/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Архангельск" (ОГРН 1022900530267; место нахождения: 163015, город Архангельск, улица Ленина, дом 29)
к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (ОГРНИП 308290104400136)
о взыскании 1 491 942 руб. 31 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Рудалевой Е.В. (доверенность от 29.11.2018)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парфюм-Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крюкову Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за непродовольственные товары, поставленные по договору от 01.03.2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-15498/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 265 071 руб. 18 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2018 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в заседании уменьшил исковые требования до 1 491 942 руб. 31 коп. долга.
Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.
Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Согласно определению суда от 27.12.2018 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" - дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 января 2019 года в 11 час. 05 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 31 января 2019 года в судебном заседании не представили.
С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор, предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата продавцу в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах, оговоренных настоящим договором.
Согласно разделу 2 данного договора покупатель обязан оплатить товар на 60 календарный день с момента поступления товара в его распоряжение и при наличии всех документов. Оплата поставленного продавцом товара производится покупателем на основании выставленных продавцом счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством, при условии своевременного предоставления покупателю предусмотренных договором документов, содержащих корректные сведения.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 14956 от 10.03.2017, N 16446 от 20.03.2017, N 19809 от 30.03.2017, универсальным передаточным документам N 4135 от 12.02.2018, N 4168 от 13.02.2018, N 21097 от 08.06.2018, N 22374 от 20.06.2018, N 23188 от 25.06.2018 на общую сумму 4 865 933 руб., в которых указаны наименование, количество, цена и стоимость товара, подлежащего передаче.
После поставки товара, ответчик произвёл только частичную оплату товара по платежным поручениям N 1354 от 03.04.2017, N 1372 от 03.04.2018, N 1836 от 04.05.2018, N 2014 от 17.05.2018, N 2231 от 31.05.2018, N 2507 от 21.06.2018, уведомлению о начислении премии от 01.03.2017, N 3945 от 15.10.2018, N 4825 от 12.12.2018, N 5183 от 30.12.2018, N 18.01.2019.
Сумма задолженности на момент вынесения решения суда составила 1 491 942 руб. 31 коп.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, из которой следует, что товар принят непосредственно ответчиком, без претензий по количеству и качеству.
Доказательств полной оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
Поскольку задолженность в размере 1 491 942 руб. 31 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины в размере 32 325 руб. на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича (ОГРНИП 308290104400136) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Архангельск" (ОГРН 1022900530267) 1 491 942 руб. 31 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюкова Александра Николаевича (ОГРНИП 308290104400136) в доход федерального бюджета 32 325 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка