Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А05-15489/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А05-15489/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретерам Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кедр" о приостановлении исполнительного производства, поданное в дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Кедр" (ОГРН 1062901035691; адрес: 163071, г.Архангельск, ул.Садовая, д. 25)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; адрес: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, д. 24)
о признании незаконным и отмене постановления,
заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Калашникова Анна Станиславовна,
при участии в заседании представителя заявителя Ляпушкина В.А. (доверенность от 20.12.2019), представителя ответчика Шишиной О.П. (доверенность от 09.01.2020 N 29-00-07/07-4-2020)
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Кедр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 98/2019 от 16.05.2019, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 109322/19/29022-ИП по исполнению данного постановления до вступления в законную силу судебного акта по делу.
К участию в рассмотрении названного ходатайства судом привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Калашникова Анна Станиславовна (далее - судебный пристав-исполнитель).
Судебный пристав-исполнитель извещен о времени и мете рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, письменное мнение на заявление не представил.
В соответствии с положениями части 5 статьи 156, части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство общества рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство о приостановлении исполнительного производства поддержал.
Представитель управления возражений в отношении ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства не заявил.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, в числе прочего, в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 1).
Из пункта 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к исполнительным документам.
Следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление управления N 98/2019 от 16.05.2019 является исполнительным документом.
Статьей 39 Закона N 229-ФЗ определены случаи, при наличии которых приостановление исполнительного производства судом является обязательным (часть 1), а также случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично (часть 2).
К последним случаям, среди прочих, относится оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Из системного толкования положений АПК РФ и Закона N 229-ФЗ следует, что приостановление исполнительного производства носит хотя и обеспечительный характер, однако не является собственно обеспечительной мерой, принимаемой в порядке статей 90 - 93 АПК РФ.
В случаях, определенных частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, когда вопрос о приостановлении исполнительного производства отнесен к дискреционным полномочиям суда, заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.
Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства, определенных в статьи 2 Закона N 229-ФЗ.
Как указано ранее, общество оспаривает постановление управления N 98/2019 от 16.05.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 109322/19/29022-ИП, в рамках которого исполняется названное постановление.
Вместе с тем, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ, обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 98/2019 от 16.05.2019 само по себе не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства N 109322/19/29022-ИП.
Проанализировав ходатайство общества о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует названным выше требованиям. Заявитель не привел каких-либо доводов и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, не обосновал причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство. Таким образом, приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства. Сам по себе факт оспаривания постановления административного органа не является достаточным основанием для приостановления исполнительного производства. Иное заявителем не доказано.
Кроме того, как следует из представленной в материалы дела копии инкассового поручения от 09.12.219 N 349128 и пояснений представителя общества в судебном заседании, в рамках исполнительного производства N 109322/19/29022-ИП произведено списание со счета общества 300 000 руб. То есть, денежные средства в уплату административного штрафа фактически взысканы с общества.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право (но не обязанность) суда приостановить исполнительное производство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнительного производства N 109322/19/29022-ИП.
Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Кедр" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства N 109322/19/29022-ИП.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
