Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15479/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А05-15479/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531708; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 62)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Веремееву Артему Андреевичу (ОГРНИП 309290130600047)
о взыскании 2 168 руб. 36 коп. процентов,
установил: муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Веремееву Артему Андреевичу о взыскании 10 168 руб. 36 коп., в том числе 8 000 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с февраля по декабрь 2016 года, и 2 168 руб. 36 коп. штрафных санкций за период с 04.03.2016 по 21.11.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от требования о взыскании 8 000 руб. долга в связи с его оплатой, требование о взыскании 2 168 руб. 36 коп. истец поддержал, уточнив его предмет - проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от взыскания долга принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение предмета второго требования принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019, принятым путём подписания резолютивной части, принят отказ истца от требования о взыскании 8 000 руб. долга, производство по делу в этой части прекращено, с индивидуального предпринимателя Веремеева Артема Андреевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" взыскано 2 140 руб. 76 коп. процентов, 1 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
12.02.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил:
07.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на услуги N 17р, по условиям которого предприятие (истец) оказывает услуги ответчику по передаче электрической энергии через присоединенную сеть для электроснабжения рекламной конструкции, расположенной по адресу: пр. Московский - ул. Галушина, а ответчик компенсирует предприятию расходы на покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика, а также затраты на содержание и обслуживание электрических сетей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги ежемесячно в течение 3 дней с момента предъявления счета.
В письме от 06.10.2016 N 1550/04 истец сообщил ответчику о прекращении действия договора N 17р от 07.12.2012 с 01.11.2016.
01.11.2016 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 4, по которому принципал (ответчик) поручает, а агент (истец) принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления ежемесячного платежа в энергоснабжающую организацию за полученные принципалом услуги по снабжению электроэнергией объекта принципала - рекламной конструкции по адресу: пр. Московский - ул. Галушина.
В соответствии с пунктом 5.2 агентского договора принципал не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату услуг агенту.
Соглашением сторон от 30.12.2016 агентский договор N 4 расторгнут.
В период с февраля по декабрь 2016 года истец оказал ответчику услуги и для оплаты выставил счета N 304 от 29.02.2016, N 377 от 31.03.2016, N 593 от 30.04.2016, N 749 от 31.05.2016, N 1071 от 31.08.2016, N 1238 от 30.09.2016, N 1397 от 31.10.2016, N 1563 от 30.11.2016, N 1728 от 31.12.2016 на общую сумму 15 183 руб. 41 коп.
Задолженность ответчиком оплачена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Полагая, что оплата произведена ответчиком с просрочкой, истец начислил ответчику 2 168 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2016 по 21.11.2018.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается, что оплата услуг произведена ответчиком с просрочкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов на сумму 2 168 руб. 36 коп. за период с 04.03.2016 по 21.11.2018 исходя из действовавших в этот период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевых ставок Банка России.
Проверив расчет, суд установил, что истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации по ряду спорных месяцев, а также срок оплаты, предусмотренный агентским договором, за ноябрь и декабрь 2016 года, с учетом того обстоятельства, что договор N 17р от 07.12.2012 прекращен по одностороннему письму истца с 01.11.2016.
В связи с чем обоснованным представляется расчет процентов на сумму 2 140 руб. 76 коп.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 2 140 руб. 76 коп. Во взыскании остальной части процентов судом отказывается.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531708) от требования о взыскании 8 000 руб. долга.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Веремеева Артема Андреевича (ОГРНИП 309290130600047) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900531708) 2 140 руб. 76 коп. процентов, 1 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка