Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15415/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N А05-15415/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163001, г. Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)
о взыскании 3 519 473 руб. 14 коп. (с учетом уточнения),
без участия в заседании представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 509 923 руб. 75 коп., в том числе 505 000 руб. долга по счету-фактуре N16-000000000213026 от 30.09.2018 за поставленную в сентябре 2018 года по договору N 91-000406 от 01.01.2018 электрическую энергию, 4 923 руб. 75 коп. пени, начисленных в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2018 по 16.11.2018, а с 17.11.2018 - по день фактической уплаты долга, 83 руб. 19 коп. почтовых расходов.
Истец представил в материалы дела ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 421 213 руб. 87 коп. долга, 98 259 руб. 27 коп. пеней за период с 19.10.2018 по 15.01.2019. Требования в части взыскания пени по день фактической уплаты долга и почтовых расходов остались без изменения.
Арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.
Стороны, извещённые надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил; ходатайствовал об уменьшении суммы госпошлины по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
В целях урегулирования отношений по энергоснабжению объектов ответчика, в адрес последнего гарантирующим поставщиком (истцом) была направлена оферта на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 91-000406 от 01.01.2018, который подписан ответчиком с протоколом разногласий. Ввиду наличия разногласий, договор в окончательном варианте сторонами не подписан.
Между тем, в отсутствие заключенного с ответчиком договора истец в сентябре 2018 года поставил на объекты ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, и ответчиком не оспаривается.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству отпущенной энергии, а также по примененному при расчетах тарифу.
Для оплаты поставленной в сентябре 2018 года электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 16-000000000213026 от 30.09.2018 на сумму 3 421 213 руб. 87 коп.
Поскольку ответчик, поставленную в спорном периоде, электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 91-000406 от 01.01.2018 подписан сторонами с протоколом разногласий, также подписаны с протоколом разногласий приложения к договору, содержащие перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надёжности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.
Отсутствие надлежаще заключенного договора, притом, что ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
Пунктом 82 Основных положений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута. Контррасчет объемов и стоимости электрической энергии, а также доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
Поскольку задолженность в размере 3 421 213 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 98 259 руб. 27 коп. за период с 19.10.2018 по 15.01.2019 и по день фактической оплаты долга.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Оценив расчет истца, суд установил, что неустойка обоснованно начислена за просрочку оплаты электрической энергии в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ за период с 19.10.2018 по 15.01.2019 в размере 1/300 (60 дней) и 1/170 (29 дней) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Контррасчет и документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в сумме 98 259 руб. 27 коп., начисленная за период с 19.10.2018 по 15.01.2019. За 16.01.2019г. (1 день) неустойка взыскивается исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а с 17.01.2019г. и далее по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 83 руб. 19 коп. понесенных в связи с отправкой ответчику копии искового заявления.
Расходы истца в сумме 83 руб. 19 коп. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений N 1618 от 27.11.2018, а также почтовой квитанцией, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 83 руб. 19 коп. почтовых расходов в связи с направлением искового заявления ответчику.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения дела относится на ответчика. В связи с заявленным ходатайством ответчика об уменьшении суммы госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденное документально, суд счел возможным снизить размер госпошлины до размера, фактически уплаченного истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 3 519 473 руб. 14 коп., в том числе 3 421 213 руб. 87 коп. задолженности, 98 259 руб. 27 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 3 421 213 руб. 87 коп. исходя из положений абзаца 10 п. 2. ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 16.01.2019г. по день фактической оплаты долга, 83 руб. 19 коп. судебных издержек, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
