Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А05-15394/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А05-15394/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
ознакомившись с заявлением взыскателя - Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; адрес: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)
к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1092901008672; адрес: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 12 этаж 2 каб 16)
о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб. финансовых санкций,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 3500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В силу абзаца 3 части 2 статьи 229.5 АПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит на основании их судебный приказ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) разъяснениям, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Как усматривается из представленных документов, в обоснование заявленного требования о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года фонд указывает, что должником представлена исходная форма за июль 2018 года - 15.08.2018, за август 2018 года - 17.09.2018, за сентябрь 2018 года - 15.10.2018, за ноябрь 2018 года - 17.12.2018, за декабрь 2018 года - 14.01.2019. В ходе сверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год и форм СЗВ-М за июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года выявлены несоответствия: в отношении Кулижского А.А. сведения по форме СЗВ-М за июль, август 2018 года не представлены, тогда как в форме СЗВ-СТАЖ указан период работы с 03.07.2018 по 31.12.2018; в отношении Перевозникова Д.А. сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года не представлены, тогда как в форме СЗВ-СТАЖ указан период работы с 03.09.2018 по 31.12.2018; в отношении Пьянкова О.М. сведения по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 года не представлены, тогда как в форме СЗВ-СТАЖ указан период работы с 01.11.2018 по 31.12.2018; в отношении Фесай Д.А. сведения по форме СЗВ-М за ноябрь, декабрь 2018 года не представлены, тогда как в форме СЗВ-СТАЖ указан период работы с 01.11.2018 по 31.12.2018.
Уведомлением от 02.03.2019 N 10-20/115 страхователю в течение пяти рабочих дней предложено устранить имеющиеся расхождения в формах СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М. Страхователь сведения в отношении указанных застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года представил 11.03.2019.
Ввиду данных обстоятельств фонд пришел к выводу о непредставлении Обществом в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2018 года, август 2018 года в отношении Кулижского А.А., за сентябрь 2018 года в отношении Перевозникова Д.А., за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года в отношении Пьянкова О.М. и Фесай Д.А. и на основании решений от 04.09.2019 NN 10-20/301, 10-20/302, 10-20/303, 10-20/304, 10-20/305 привлек Общество к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб. по решениям NN 10-20/301, 10-20/302, 10-20/303, в размере 1000руб. по решениям NN 10-20/304, 10-20/305.
На основании указанных решений фонд направил в адрес Общества требования от 26.09.2019 NN 10-20/301, 10-20/302, 10-20/303, 10-20/304, 10-20/305, которыми предложил уплатить сумму штрафных санкций.
В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований фонд, руководствуясь статьей 17 Закона N 27-ФЗ, статьей 229.2 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просит выдать судебный приказ на взыскание с Общества финансовой санкции в сумме 3500 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2018 года, август 2018 года в отношении Кулижского А.А., за сентябрь 2018 года в отношении Перевозникова Д.А., за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года в отношении Пьянкова О.М. и Фесай Д.А.
С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 по делу N А73-910/2017, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.
Абзацем 2 пункта 39 Инструкции N 766н предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения. Из представленных с заявлением документов усматривается, что должником соблюден срок предоставления необходимых корректирующих сведений, установленный пунктом 37 Инструкции N 766н.
Скорректированные сведения в отношении двух застрахованных лиц за июль 2018 года, август 2018 года, сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года представлены должником 11.03.2019, то есть в установленный пунктом 37 Инструкции N 766н срок, в связи с чем правомерность применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в части указанных нарушений не может считаться бесспорной.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для рассмотрения заявления в порядке приказного производства. На основании нормы пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ суд отказывает фонду в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления N 62, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Таким образом, фонд не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по правилам административного производства с учетом особенностей, установленных АПК РФ для соответствующей категории дел.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 16.12.2019 N 04-15/3721.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 67 листах.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
