Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года №А05-15383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А05-15383/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393; место нахождения: Россия 163039, г. Архангельск, ул. Магистральная, дом 43, офис 14)
о взыскании 29 377 руб. 52 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис"
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"
о взыскании 35 643 руб. 38 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Ушакова Е.Н. (доверенность от 25.01.2019),
от ответчика - Сумароков К.Н. (доверенность от 01.11.2018),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 089 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2018 года электроэнергию (счёт-фактура N16-000000000206611 от 30.09.2018) и 910 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 27.11.2018 и по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 57 177 руб. 65 коп., из которых 54 658 руб. 58 коп. - долг, 2 519 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.10.2018 по 29.01.2019 и по день фактической оплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 137 руб. 47 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.
21.01.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" поступило встречное исковое заявление, в котором Общество просит суд обязать Компанию произвести перерасчет стоимости электроэнергии на сумму 35 643 руб. 38 коп., поставленной на нужды ОДН за период с марта по сентябрь 2018 года.
Определением от 24.01.2019 суд принял встречное исковое заявление и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявлением от 05.04.2019 Общество изменило предмет встречного иска: просит взыскать с Компании 35 643 руб. 38 коп. переплаты, внесенной за период с марта по сентябрь 2018 года, в качестве неосновательного обогащения. Уточнение иска принято судом.
В судебном заседании Компания в связи с принятием возражений ответчика в отношении жилого дома по ул. Мира, 3 корп. 1 в части объема электроэнергии, отпущенного транзитным потребителям, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшила исковые требования до 29 377 руб. 52 коп., из которых 27 855 руб. 22 коп. - долг, 1 522 руб. 30 коп. - пени за период с 16.10.2018 по 29.01.2019. Также истец настаивает на взыскании неустойки до дня уплаты долга и почтовых расходов.
Суд принял уменьшение исковых требований истцом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Компания поддержала уточненные исковые требования, со встречным иском не согласилась, полагает, что Общество не вправе претендовать на перерасчет платы за электроэнергию, отпущенную на ОДН.
Общество с первоначальным иском не согласно по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считает, что объем обязательств потребителей по оплате электроэнергии, отпущенной на ОДН, подлежит уменьшению на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение. Встречный иск Общество поддержало.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации N 1202 от 22.12.2017 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой компании" с 1 января 2018 года публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Архангельская сбытовая компания".
ООО "Ремсервис" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Архангельске.
С целью оказания услуг по энергоснабжению жителям указанных домов гарантирующим поставщиком - ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Ремсервис" подписан договор энергоснабжения N 91-004866 от т01.01.2018. По условиям договора Компания приняла на себя обязательства продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а Общество обязалось оплачивать оказанные услуги.
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме для использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Данный договор по стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, которые остались неурегулированными.
Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, в сентябре 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию в объеме 18 429 кВт. общей стоимостью 84 658 руб. 58 коп., что подтверждается представленной в дело ведомостью электропотребления за сентябрь 2018 года.
Для оплаты электрической энергии выставлен счет-фактура N 16-000000000206611 от 30.09.2018.
Платежными поручениям N 1194 от 27.11.2018, N 1252 от 14.12.2018, N 1278 от 19.12.2018 ответчик оплатил электроэнергию в общей сумме 30 000 руб.
Поскольку обязательство по оплате исполнено ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик, выполняя функции управляющей организации, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объём поставленной электрической энергии определён истцом на основании приборов учёта и отражён в представленной ведомости электропотребления.
Ответчик не согласен с объёмом предъявленной к оплате за сентябрь 2018 года электрической энергии, полагает, что предъявленный истцом объём завышен, поскольку гарантирующий поставщик не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учёта и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учёта.
В пункте 40 Правил N354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчёт объёма электрической энергии на ОДН истец произвёл в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом из ведомости электропотребления видно, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление, т.е. образуется "отрицательная разница".
Ответчик ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
В том случае, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с 1 октября 2018 года присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт". Соответственно, с 1 октября 2018 года истец не является гарантирующим поставщиком.
По расчёту ответчика, объём излишне предъявленный истцом за сентябрь 2018 года ОДН составляет 7 472,41 кВт стоимостью 35 643 руб. 38 коп. Истец арифметическую верность расчёта не оспорил, в связи с чем суд не находит оснований не согласиться с расчётом ответчика.
При таких обстоятельствах сумма долга по счёту-фактуре N 16-0000000000206611 от 30.09.2018 подлежит корректировке на 35 643 руб. 38 коп., соответственно, должна была составлять 84 658,58 -26 803,36 (перерасчет по ул. Мира, 3, корп. 1) - 35 643,38=22 211 руб. 84 коп.
Ответчик уплатил 30 000 руб., следовательно, долг за сентябрь 2018 года отсутствует, поэтому в иске в части взыскания долга в сумме 27 855 руб. 22 коп. суд отказывает.
В то же время сумма долга за сентябрь 2018 года в неоспариваемой части (5 897 руб. 01 коп.) уплачена ответчиком с нарушением срока, установленного действующим законодательством, в связи с чем суд признает правомерным начисление пени за период с 16.10.2018 по 27.11.2018 в размере 63 руб. 39 коп. на просроченную сумму исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5 %, действующей на дату оплаты (27.11.2018).
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Размер начисленных истцом пени ответчиком не оспорен.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежит удовлетворению в сумме 63 руб. 39 коп. за период с 16.10.2018 по 27.11.2018.
Требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.
Ответчик представил в материалы дела расчёт потреблённой электрической энергии на ОДН за март-сентябрь 2018 года, согласно которому с учётом отрицательной разницы за указанные расчётные периоды, разница, подлежащая уменьшению, составила 7 472,41 кВт стоимостью 35 643 руб. 38 коп.
Из представленного расчёта следует, что к уменьшению за период с марта по сентябрь 2018 года ответчиком заявлен расход по следующим домам: N 28 по ул. Кирпичный завод, N 9 корпус 1 по ул. Красина, N 5 по ул. Мира, N 9 по ул. Лочехина.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что отрицательная разница при определении размера ОДН возникает в связи с несвоевременной передачей показаний индивидуальных приборов учёта и изменением объёмов потребления по индивидуальным приборам учёта. Наличие отрицательной разницы за расчётные периоды март-сентябрь 2018 года по вышеуказанным домам подтверждается представленными ответчиком в материалы дела обратными ведомостями за предыдущие расчётные периоды.
Проверив расчёт ответчика по указанным домам, суд находит его обоснованным. Арифметическая верность расчёта ответчика истцом не оспорена.
Задолженность за период с марта по август 2018 года истец взыскал с ответчика в полном объёме без учёта "отрицательной разницы" на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2018 по делу N А05-6367/2018, от 04.09.2018 по делу N А05-7978/2018, от 22.11.2018 по делу N А05-11620/2018, от 16.01.2019 по делу N А05-14127/2018.
Как указано выше, с 01.10.2018 истец утратил статус гарантирующего поставщика, в связи с чем обязан произвести управляющей компании перерасчёт и откорректировать общедомовое потребление ресурса в связи с прекращением отношений по поставке энергии между истцом и ответчиком. Отказ в проведении перерасчёта в настоящее время означает, что гарантирующий поставщик получил плату за не оказанные услуги, поскольку возможность перерасчёта в последующие расчётные периоды отсутствует.
При этом истец не оспаривает наличие "отрицательной разницы" в указанные месяцы. Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в период с марта по август 2018 года и по окончании срока действия договора (сентябрь 2018 года) в связи с корректировкой индивидуального потребления суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названой нормы права предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При изложенных обстоятельствах на основании статьи 1102 ГК РФ с Компании в пользу Общества взыскивается неосновательное обогащение в общей сумме 35 643 руб. 38 коп., включая перерасчёт за март-август 2018 года и излишне уплаченную сумму за сентябрь 2018 года.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Факт несения истцом почтовых расходов и их размер ответчиком не оспорен, подтверждён документально. Государственная пошлина по встречному иску относится на истца. Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по встречному иску возвращается ответчику из федерального бюджета.
Как предусмотрено абзацем 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
С учётом названой нормы права суд производит зачёт встречных исковых требований истца и ответчика, в том числе процессуальных издержек (госпошлины и почтовых расходов), в связи с чем, в пользу ответчика с истца взыскивается 37 575 руб. 69 коп. (35 643,38+2000) - (63,39 +4 + 0,30).
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 63 руб. 39 коп. неустойки, а также 4 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 коп. почтовых расходов.
Встречный иск удовлетворить полностью: взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393) 35 643 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В результате зачёта взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1122901018393) 37 575 руб. 69 коп. Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 26 от 18.01.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка