Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года №А05-15382/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А05-15382/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" (ОГРН 1152901000537; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, ул.Магистральная, д. 43)
о взыскании 183 125 руб. 13 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Ушакова Е.Н. (доверенность от 25.01.2019),
от ответчика - Сумароков К.Н. (доверенность от 03.07.2018),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Архангельского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Архберег" о взыскании 49 190 руб. 13 коп., в том числе 48 190 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в сентября 2018 года электроэнергию (счёт-фактура N16-000000000217184 от 30.09.2018), 1 000 руб. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 27.11.2018 и по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 54 руб. 28 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 183 125 руб. 13 коп., из которых 176 299 руб. 70 коп. - долг, 6 825 руб. 43 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.10.2018 по 29.01.2019 и по день фактической оплаты долга, а также 137 руб. 47 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Для выяснения дополнительных обстоятельств на основании определения от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считает, что объем обязательств потребителей по оплате электроэнергии, отпущенной на ОДН, подлежит уменьшению на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение. Размер переплаты, с учетом начислений по сентябрю 2018 года, составляет 358 112 руб. 81 коп., поэтому спорный долг взысканию не подлежит.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации N 1202 от 22.12.2017 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой компании" с 1 января 2018 года публичному акционерному обществу "Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Архангельская сбытовая компания".
ООО "Управляющая компания "Архберег" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Архангельске.
С целью оказания услуг по энергоснабжению жителям домов между гарантирующим поставщиком - ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "УК "Левобережье-2" (после переименования - ООО "УК "Архберег") заключен договор энергоснабжения N 91-004243 от 01.01.2018 (в редакции протокола разногласий от 30.01.2018). По условиям договора Компания приняла на себя обязательства продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а Общество обязалось оплачивать оказанные услуги.
Согласно пункту 1.2 договора потребитель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме для использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
В сентябре 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию в объеме 245 кВт. общей стоимостью 176 299 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в дело ведомостью электропотребления за сентябрь 2018 года.
Для оплаты электрической энергии выставлен счет-фактура N 16-000000000217184 от 30.09.2018.
Поскольку обязательство по оплате ответчик не исполнил и на претензию от 23.01.2018 N 101/1/18-04/0000011079 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик, выполняя функции управляющей организации, во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объём поставленной электрической энергии определён истцом на основании приборов учёта и отражён в представленной ведомости электропотребления.
Ответчик не согласен с объёмом предъявленной к оплате за сентябрь 2018 года электрической энергии, полагает, что предъявленный истцом объём завышен, поскольку гарантирующий поставщик не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учёта и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учёта.
В пункте 40 Правил N354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчёт объёма электрической энергии на ОДН истец произвёл в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124.
При этом из ведомости электропотребления видно, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление, т.е. образуется "отрицательная разница".
Ответчик ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
В том случае, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" с 1 октября 2018 года присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт". Соответственно, с 1 октября 2018 года истец не является гарантирующим поставщиком.
Ответчик представил в материалы дела расчёт потреблённой электрической энергии на ОДН за март-сентябрь 2018 года, согласно которому с учётом отрицательной разницы за указанные расчётные периоды, долг за отпущенную в сентябре 2018 года электроэнергию подлежит уменьшению на 358 112 руб. 81 коп.
Из представленного расчёта следует, что к уменьшению за период с марта по сентябрь 2018 года ответчиком заявлен расход по 77 жилым домам.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что отрицательная разница при определении размера ОДН возникает в связи с несвоевременной передачей показаний индивидуальных приборов учёта и изменением объёмов потребления по индивидуальным приборам учёта. Наличие отрицательной разницы за расчётные периоды март-сентябрь 2018 года по вышеуказанным домам подтверждается представленными ответчиком в материалы дела обратными ведомостями за предыдущие расчётные периоды.
Проверив расчёт ответчика по указанным домам, суд находит его обоснованным. Арифметическая верность расчёта ответчика истцом не оспорена.
Задолженность за период с марта по август 2018 года истец взыскал с ответчика на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2018 по делу N А05-6375/2018, от 29.10.2018 по делу N А05-7903/2018, от 28.03.2019 по делу N А05-9328/2018, от 15.02.2019 по делу N А05-12072/2018, от 25.03.2019 по делу N А05-13644/2018. При этом из перечисленных судебных актов следует, что судом были учтены доводы ответчика о наличии "минусовой" разницы в указанных периодах. Однако, это не является препятствием к перерасчету потребления за сентябрь 2018 года.
Как указано выше, с 01.10.2018 истец утратил статус гарантирующего поставщика, в связи с чем обязан произвести управляющей компании перерасчёт и откорректировать общедомовое потребление ресурса в связи с прекращением отношений по поставке энергии между истцом и ответчиком. Отказ в проведении перерасчёта в настоящее время означает, что гарантирующий поставщик получил плату за не оказанные услуги, поскольку возможность перерасчёта в последующие расчётные периоды отсутствует.
При этом истец не оспаривает наличие "отрицательной разницы" в указанные месяцы. Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в период с марта по август 2018 года и по окончании срока действия договора (сентябрь 2018 года) в связи с корректировкой индивидуального потребления суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленная к оплате за сентябрь 2018 года стоимость электроэнергии подлежит корректировке на сумму переплаты, произведенной в предшествующий период. В обратном случае, при утрате Компанией статуса гарантирующего поставщика последняя получит неосновательное обогащение, так как расчеты между сторонами прекратились, и объемы электропотребления в последующих периодах не смогут корректироваться.
Таким образом учитывая, что сумма образовавшейся переплаты за общий период с марта по сентябрь 2018 года - 358 112 руб. 81 коп. превышает размер предъявленного истцом долга - 176 299 руб. 70 коп., заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает Компании в заявленном иске.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании основной задолженности, иск в части взыскания неустойки также удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца. Также, с Компании в доход федерального бюджета в недостающей части взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 4 494 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка