Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года №А05-15347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А05-15347/2017
Резолютивная часть определения объявлена 19 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каракозовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" (ОГРН 1132901011506; ИНН 2901242390, место нахождения: 1630115, г. Архангельск, просп. Ленинградский, дом 163, оф. 59)
заявление конкурсного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича о взыскании с Сужовой Лилианы Николаевны судебных расходов в размере 18 000 руб.,
понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича о признании недействительными действий должника по начислению и выплате Сужовой Л. Н. заработной платы и северной надбавки,
при участии в заседании конкурсного управляющего Мешалкина С.Н. (паспорт),
установил: 15.11.2017 в Арбитражный суд Архангельской области от открытого акционерного общества "Сети" (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" (далее - должник). Определением суда от 20.11.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 23.01.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мешалкин Сергей Николаевич. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мешалкин Сергей Николаевич.
27.07.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) о признании недействительными действий должника по начислению и выплате Сужовой Л. Н. заработной платы и северной надбавки.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2018 года (резолютивная часть от 12.11.2018) признаны недействительными действия общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" по начислению и выплате Сужовой Лилиане Николаевне в составе заработной платы за декабрь 2017 года северной надбавки в размере, превышающем 50%, и районного коэффициента в размере, превышающем 20%, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сужовой Лилианы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" 28 887 руб. 71 коп.; а также признаны недействительными действия общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" по начислению Сужовой Лилиане Николаевне заработной платы за период с января 2018 года по май 2018 года в общей сумме 1 003 532 руб. 84 коп. с НДФЛ, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сужовой Лилианы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" 31 250 руб. 98 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 судебный акт оставлен без изменения.
07 мая 2019 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб. на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от 01.10.2018.
Определением от 23.05.2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили запрошенные судом документы.
Ответчик отзыва на заявление не представила, определение от 23.05.2019 возвращено суду органом связи не врученным с отметкой "истек срок хранения" (на оборотной стороне почтового конверта имеются штампы о первичном и вторичном извещении адресата о необходимости получения заказного письма); в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Сужова Л.Н. считается извещенной надлежащим образом.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленное требование.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации в картотеке арбитражных дел по настоящему спору, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учётом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из указанного следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии подтверждения стороной фактического несения затрат, их размера и относимости к конкретному делу.
Конкурсным управляющим заявлено ко взысканию 18 000 руб. расходов на оплату юридических услуг Первышиной Ольги Сергеевны по договору оказания услуг от 01.10.2018.
Установлено, что между должником в лице конкурсного управляющего и Первышиной Ольгой Сергеевной заключён договор оказания юридических услуг от 01.10.2018, в соответствии с которым Первышина О.С. (исполнитель по договору) приняла на себя обязательство оказать должнику (заказчик по договору) платные услуги, а именно: представление интересов заказчика в Арбитражном суда Архангельской области при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "ВоСток" о признании недействительными действий по начислению и выплате Сужовой Л.Н. заработной платы за период декабрь 2017 года - май 2018 года в повышенных размерах, о применении последствий недействительности.
Пунктом 4.1. договора стоимость услуг установлена в размере 6000 руб. за каждое судебное заседание, в том числе НДФЛ.
Согласно пункту 4.3. договора для целей оплаты по настоящему договору судебным заседанием признается любое судебное заседание (подготовка к судебному заседанию, предварительное, основное, а также судебное заседание после перерыва в случае, если перерыв составляет более 8 часов).
19.11.2018 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в судебных заседаниях 10.10.2018, 06.11.2018 и 12.11.2018 (после перерыва продолжительностью более 8 часов).
Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 117 от 27.02.2019 на сумму 15 660 руб. (оплата по договору от 01.10.2018) и платежным поручением N 118 от 06.03.2019 на сумму 2340 руб. (НДФЛ по договору от 01.10.2018).
Наличие у представителя высшего юридического образования подтверждено представленной суду копией диплома Первышиной О.С. по специальности "Юриспруденция" с присуждением квалификации "Юрист".
Материалами по обособленному спору подтверждается участие Первышиной О.С. в интересах должника в судебных заседаниях 10.10.2018 и 06-12.11.2018 (с учетом объявления перерыва в судебном заседании).
Судом при рассмотрении обособленного спора проведено два судебных заседания, в последнем был объявлен перерыв по ходатайству ответчика.
По смыслу статьи 163 АПК РФ судебное заседание после объявления перерыва не является самостоятельным, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, судебное разбирательство до и после перерыва происходит в рамках одного судебного заседания.
Вместе с тем, исходя из буквального толкования условий договора оказания услуг, стороны согласовали вознаграждение в размере 6000 руб. "за любое судебное заседание (подготовка к судебному заседанию, предварительное, основное, а также судебное заседание после перерыва в случае, если перерыв составляет более 8 часов)", в связи с чем, суд признает обоснованным по праву возмещение расходов за участие представителя в судебном процессе 06 и 12 ноября 2018 года.
При этом суд также учитывает длительность судебного процесса 06.11.2018 - 2 часа 12 мин., 12.11.2018 - 2 часа 01 мин., активное участие Первышиной О.С. и объем представленных ею документов как до объявления перерыва, так и после.
Выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений НДФЛ в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя Первышиной О.С. обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.
Обоснованность отнесения спорной суммы к судебным издержкам также следует из пункта 4.1 договора оказания юридических услуг от 01.10.2018, которым предусмотрено, что в стоимость услуг включена сумма НДФЛ. Данное условие договора позволяет сделать вывод, что должник наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги из стоимости услуг удерживает и перечисляет за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения.
Таким образом, затраты должника в сумме НДФЛ, перечисленного на основании платежного поручения N 118 от 06.03.2019 в бюджет, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора и относятся к судебным издержкам, упомянутым в статье 106 АПК РФ.
В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В данном случае о чрезмерности суммы расходов ответчиком не заявлено, суд таковой не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 18 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Сужовой Лилианы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" 18 000 рублей судебных расходов.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка