Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А05-15347/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А05-15347/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.
рассмотрев заявление Сужовой Лилианы Николаевны
о приостановлении исполнительного производства,
поданное по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича о признании недействительными действий должника по начислению и выплате Сужовой Л. Н. заработной платы и северной надбавки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" (ОГРН 1132901011506; ИНН 2901242390, место нахождения: 1630115, г. Архангельск, просп. Ленинградский, дом 163, оф. 59)
установил: 15.11.2017 в Арбитражный суд Архангельской области от открытого акционерного общества "Сети" (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" (далее - должник). Определением суда от 20.11.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 23.01.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мешалкин Сергей Николаевич. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мешалкин Сергей Николаевич.
27.07.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление конкурсного управляющего Мешалкина Сергея Николаевича (далее - конкурсный управляющий, заявитель) о признании недействительными действий должника по начислению и выплате Сужовой Л. Н. заработной платы и северной надбавки.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2018 года (резолютивная часть от 12.11.2018) признаны недействительными действия общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" по начислению и выплате Сужовой Лилиане Николаевне в составе заработной платы за декабрь 2017 года северной надбавки в размере, превышающем 50%, и районного коэффициента в размере, превышающем 20%, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сужовой Лилианы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" 28 887 руб. 71 коп.; а также признаны недействительными действия общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" по начислению Сужовой Лилиане Николаевне заработной платы за период с января 2018 года по май 2018 года в общей сумме 1 003 532 руб. 84 коп. с НДФЛ, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сужовой Лилианы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВоСток" 31 250 руб. 98 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2019 с Сужовой Лилианы Николаевны в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы
04.06.2019 Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС 026795596 на взыскание с Сужовой Лилианы Николаевны в доход федерального бюджета 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
04 июля 2019 года Сужова Лилиана Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 76320/19/29023-ИП от 28.06.2019, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Шиловской Ярославной Борисовной, и обязании судебного пристава-исполнителя отозвать постановление о взыскании денежных средств по исполнительному производству со счета Сужовой Л.Н. из Сбербанка России (с карты OTHER 6462) на срок до двух месяцев.
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно статье 327 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства, лицами, заинтересованными в рассмотрении соответствующих требований являются взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В связи с этим и, исходя из общих правил предъявления в арбитражный суд исковых и иных заявлений (часть 3 статьи 125, пункт 1 статьи 126 АПК РФ), к заявлениям должны быть приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле (заинтересованным лицам).
Согласно статьям 324, 327, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), регулирующим порядок рассмотрения вопросов отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий, лицами, заинтересованными в рассмотрении соответствующих требований являются взыскатель и должник по исполнительному производству, а также судебный пристав-исполнитель.
В нарушение указанных норм АПК РФ, доказательства направления копии заявления о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя по исполнительному листу заявителем не представлены.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителю необходимо представить правовое обоснование требования, изложенного в пункте 2 просительной части заявления ("обязать и.о. судебного пристава-исполнителя отозвать постановление о взыскании денежных средств..."), указав нормы АПК РФ, Закона о банкротстве, которыми предусмотрена возможность суда в рамках дела о банкротстве обязывать судебного пристава-исполнителя совершать определенные действия.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, Сужовой Л.Н. не представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 76320/19/29023-ИП от 28.06.2019.
На основании изложенного, с учетом статьи 128 АПК РФ, поступившее заявление подлежит оставлению без движения.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Сужовой Лилианы Николаевны о приостановлении исполнительного производства оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 05 августа 2019 года (дата поступления документов) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить в канцелярию Арбитражного суда Архангельской области:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления, в адрес взыскателя по исполнительному листу;
- правовое обоснование требования, изложенного в пункте 2 просительной части заявления с указанием правовых норм, которыми предусмотрена возможность суда в рамках дела о банкротстве обязывать судебного пристава-исполнителя совершать определенные действия;
- копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 76320/19/29023-ИП от 28.06.2019.
Заявителю разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru. Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом). При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-15347/2017 и фамилию судьи Мазур Е.Н. обязательна.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
