Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: А05-15325/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N А05-15325/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11, 14 февраля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по иску индивидуального предпринимателя Смоляржа Соломона Яковлевича (ОГРНИП 304290118000094; место жительства: г. Архангельск)
к индивидуальному предпринимателю Оглоблиной Ольге Александровне (ОГРНИП 316290100065821; место жительства: г.Архангельск)
третье лицо - индивидуальный предприниматель Елсаков Анатолий Викторович (ОГРНИП 304290131700144; место жительства: г.Архангельск)
о взыскании 383 953 руб. 08 коп.
В заседании суда приняли участие:
от истца до и после перерыва - Павлова Ю.Н. (доверенность от 18.01.2019),
от ответчика - не явился (извещен),
о т третьего лица - не явился (извещен).
Суд установил следующее:
индивидуальный предприниматель Смолярж Соломон Яковлевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Оглоблиной Ольге Александровне (далее - ответчик) о взыскании 383 953 руб. 08 коп. долга по внесению арендных платежей за период с января по август 2018 года по договору аренды помещений от 04.08.2017.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца оригинала претензии от 06.09.2018 и предоставлении ответчику времени для ознакомления с указанной претензией, поскольку, по утверждению ответчика, претензионный порядок урегулирования спора в данном случае истцом не соблюден.
В судебном заседании 11.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.02.2019, истцу предложено представить оригинал претензии от 06.09.2018 Nб/н.
После перерыва судебное заседание продолжено 14.02.2019 в том же составе суда при участии представителя истца Павловой Ю.Н.
Истец представил на обозрение суда оригинал претензии от 06.09.2018 Nб/н. Судом установлено, что копия претензии, представленная в материалы дела (л.д. 8), соответствует оригиналу.
Ответчик своего представителя в заседание после перерыва не направил. Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Истцу принадлежит ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 311,3 кв.м (подвал) по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, д. 95, корп. 1, пом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК 864982 от 02.04.2013.
Между истцом (арендодатель 2), третьим лицом (арендодатель 1) и ответчиком (арендатор) 04.08.2017 заключен договор аренды помещений Nб/н, по условиям которого арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объект - нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, д. 95, корп. 1, пом. 1, общей площадью 275,3 кв.м, кадастровый номер 29:22:040741:348, а также основные средства согласно перечню, указанному в приложении N2 к договору.
Доли арендодателя 1 и арендодателя 2 в праве общей собственности на помещение составляет по ? у каждого (пункт 2.2 договора).
Срок действия договора установлен в течение 4 лет с момента подписания акта приема-передачи.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 04.08.2017.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора за пользование помещением, начиная с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в следующих размерах и сроки: с 01.12.2017 по 31.08.2018 размер арендной платы составляет 400 руб. в месяц за квадратный метр арендуемой площади и всего составляет 110 120 руб. в месяц за все арендуемые помещения.
В соответствии с пунктом 4.5. договора арендная плата перечисляется на расчетные счета арендодателей пропорционально их доле в праве общей собственности на помещение ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Обязанность арендатора считается исполненной с даты поступления денежных средств на счет арендодателя.
Ответчик надлежащим образом обязательство по внесению арендной платы в период с 01.01.2018 по 21.08.2018 не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 383 953 руб. 08 коп.
Истец направил ответчику претензию от 06.09.2018 с требованием об уплате задолженности по арендной плате. Претензия получена ответчиком 11.09.2018.
Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив обстоятельства дела и доводы представителя истца, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Поскольку в установленные сроки ответчик арендную плату в полном объеме не перечислял, у него образовалась задолженность перед истцом (арендодателем 2) по договору аренды помещений от 04.08.2017 за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 в размере 383 953 руб. 08 коп.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы за указанный период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку опровергается представленной в материалы дела копией претензии от 06.09.2018. Согласно отметке о получении, претензия вручена лично ответчику 11.09.2018.
Кроме того суд учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Оглоблиной Ольги Александровны (ОГРНИП 316290100065821) в пользу индивидуального предпринимателя Смоляржа Соломона Яковлевича (ОГРНИП 304290118000094) 383 953 руб. 08 коп. задолженности, а также 10 679 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
