Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля 2019 года №А05-15305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N А05-15305/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице Котласского межрайонного отделения энергосбытовой деятельности "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом. 16Н)
к ответчику - садоводческому товариществу "Малодвинское" (ОГРН 1022901026994; место нахождения: Россия, 165350, д. Осокорская Котласского района, Архангельская область)
о взыскании 82 803 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Ушаковой Е.Н. (доверенность от 25.01.2019),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к садоводческому товариществу "Малодвинское" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 760 руб. 44 коп. долга по счёту N 16-00238082 от 30.09.2018 за поставленную в сентябре 2018 года на основании договора N 93-0000768 от 01.01.2018 электрическую энергию, 239 руб. 56 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 15.10.2018 по 26.11.2018, а с 27.11.2018 - по день фактической уплаты долга, а также 57 руб. 23 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства, а определением от 25.01.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Заявлением от 25.01.2019 истец увеличил размер исковых требований до 82 803 руб. 25 коп., просил взыскать с ответчика 79 851 руб. 81 коп. долга, 2951 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 15.11.2018 по 18.02.2019 и по день фактической уплаты долга. Также истец просил взыскать 57 руб. 23 коп. почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии искового заявления.
Заявлением от 18.02.2019 истец уточил требование о возмещении судебных издержек, просил взыскать почтовые расходы в сумме 54 руб. 28 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просит взыскать с ответчика 82 803 руб. 25 коп., в том числе 79 851 руб. 81 коп. долга, 2951 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 15.11.2018 по 18.02.2019 и по день фактической уплаты долга. Также истец просит взыскать 54 руб. 28 коп. почтовых расходов в связи с направлением ответчику копии искового заявления.
Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Представил отзыв на иск, в котором указал на то, что долг составляет всего 37 739 руб. 44 коп., поскольку в рамках дела N А05-6255/2018 ответчик дважды оплатил 45 063 руб. 81 коп.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку ответчик надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, что свидетельствует из его ходатайства от 07.03.2019, а 18.03.2019 истец направил ответчику повторно по электронной почте исковое заявление и все документы к нему.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" с 1 января 2018 года был присвоен территориальной сетевой компании - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".
01.01.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 93-000768 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором (пункт 1.1).
В приложении N 1 к договору указано наименование объекта электропотребления - СТ Малодвинское, средство измерений, место его установки.
В пунктах 6.1 и 6.2 договора стороны согласовали, что расчётным периодом является календарный месяц; срок оплаты электрической энергии за расчётный период - до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
В сентябре 2018 года истец, исполняя обязательства по договору, отпустил на объект ответчика электрическую энергию и выставил для оплаты счёт-фактуру от 30.09.2018 N 16-00238082 на сумму 127 297 руб. 42 коп.
По сведениям истца, ответчик оплатил задолженность частично: 03.09.2018 - 15 022 руб., 05.10.2018 - 30 044 руб., 24.10.2018 - 2379 руб. 61 коп.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате электрической энергии за спорный период исполнил не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о ее фактическом потреблении.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В пунктах 6.1 и 6.2 договора стороны согласовали, что расчётным периодом является календарный месяц; срок оплаты электрической энергии за расчётный период - до 15 числа месяца, следующего за расчётным.
Срок оплаты поставленной в сентябре 2018 года электрической энергии истёк 15.10.2018. Ответчик доказательств уплаты долга в полном объёме суду не представил.
Довод ответчика о том, что он дважды оплатил задолженность в рамках дела N А05-6255/2018 на общую сумму 45 066 руб., документально не подтверждён.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2018 по делу N А05-6255/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 48 525 руб. 44 коп, в том числе 45 063 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в феврале - марте 2018 года электрическую энергию, 3 461 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 12.07.2018; а также неустойка по день фактической уплаты долга.
Ответчик представил платёжные поручения N 56 от 05.07.2018, N 75 от 03.09.2018 N 73 от 08.08.2018 на сумму 15 022 руб. каждое. Однако доказательств того, что долг в сумме 45 066 руб. оплачен повторно, в деле нет. Возбуждение исполнительного производства само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства по исполнительному листу уплачены. Кроме того, в деле нет доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о проведении зачёта в порядке статьи 410 ГК РФ о прекращении обязательства именно за сентябрь 2018 года.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга за сентябрь 2018 года в сумме 79 851 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В связи с нарушением срока оплаты поставленной электроэнергии истец заявил требование о взыскании с ответчика 2951 руб. 44 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.10.2018 по 18.02.2019, а с 19.02.2019 - по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его правильным, поскольку он соответствует договору, действующему законодательству, фактическим отношениям сторон. Арифметическая верность расчёта ответчиком не оспорена.
С учётом изложенного требование истца о взыскании законной неустойки за период просрочки с 16.10.2018 по 18.02.2018 подлежит удовлетворению в сумме 2951 руб. 44 коп. пени.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, судом взыскивается неустойка с 19.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Также истцом заявлено требование о возмещении понесённых им почтовых расходов в сумме 54 руб. 28 коп. на отправку копии искового заявления в адрес ответчика.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность истца по направлению копии искового заявления и прилагаемых документов в адрес ответчика и, как следствие исполнения данной обязанности - принятие искового заявления к производству арбитражного суда, установлена частью 3 статьи 125 АПК РФ и пунктом 1 статьи 126 АПК РФ.
Данная обязанность истцом исполнена. Размер расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 609 от 26.11.2018, квитанцией ФГУП "Почта России". Следовательно, требование истца о возмещении почтовых расходов в сумме 54 руб. 28 коп. в связи с направлением ответчику копи искового заявления подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с Садоводческого товарищества "Малодвинское" (ОГРН 1022901026994) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 82 803 руб. 25 коп., в том числе 79 851 руб. 81 коп. долга, 2951 руб. 44 коп. законной неустойки за период с 15.11.2018 по 18.02.2019; законную неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, начиная с 19.02.2019 по день фактической уплаты долга; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 54 руб. 28 коп. судебных издержек.
Взыскать с Садоводческого товарищества "Малодвинское" в доход федерального бюджета 1312 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка