Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2019 года №А05-15301/2018

Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А05-15301/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А05-15301/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (ОГРН 1162901060376, 164501, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3 офис 10; 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Советская, дом 22)
к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" (ОГРН 1022901415008, 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, дом 14)
с привлечением к участию в деле третьим лицом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18)
о взыскании 1 050 000 руб. неустойки
при участии в судебном заседании представителя ответчика Изотовой А.А. (по доверенности от 29.12.2018)
установил:
Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения (далее - истец, Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Районный центр дополнительного образования детей" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 050 000 руб. неустойки, начисленной за период с 28.04.2018 по 27.11.2018 за нарушение срока разработки и представления Проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Учреждение с исковыми требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.
Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство, 3-е лицо) отзыва на иск не представило.
Истец, 3-е лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и 3-го лица.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.
12.09.2017 Министерством вынесено распоряжение N1488р (далее- распоряжение) о предоставлении Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка общей площадью 10,8 га с кадастровым номером 29:12:020127:132, расположенного в части квартала N 5 (СХ МУП "Восход") Няндомского сельского участкового лесничества Няндомского лесничества Няндомского района Архангельской области для осуществления рекреационной деятельности.
Лесной участок передан Учреждению по акту приема-передачи от 12.09.2017.
Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком зарегистрировано за Учреждением 27.10.2017.
В пункте 2.3. распоряжения установлено, что в течение 6 месяцев со дня подписания распоряжения Учреждение обязано разработать и представить Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В пункте 2.14 распоряжения установлено, что за нарушение срока разработки и представления Проекта освоения лесов или использования лесных участков без Проекта Учреждение уплачивает Министерству неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Лесничество, являясь территориальным органом Министерства и администратором доходов, в обоснование исковых требований ссылается на то, что Проект освоения лесов не был разработан и представлен на экспертизу в течение 6-месячного срока с даты регистрации права постоянного пользования, который истек 28.04.2018.
Согласно материалам дела Учреждение обратилось в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы Проекта 27.11.2018.
Указывая на то, что Проект сдан на экспертизу по истечении установленного срока, требование претензии от 31.07.2018 N513 о добровольной уплате неустойки оставлено Учреждением без удовлетворения, Лесничество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной в сумме 1 050 000 руб. (за период с 28.04.2018 по 27.11.2018, т.е. за 7 месяцев х 150 000 руб.) на основании пункта 2.14 распоряжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
По смыслу указанных выше норм неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства может являться законной или договорной.
Законной неустойкой признается неустойка, которая установлена нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу закона.
Договорной признается неустойка, установленная по соглашению сторон.
Распоряжение, которым установлена неустойка, не относится к нормативно-правовым актам, имеющим юридическую силу закона, поэтому она не может расцениваться как законная неустойка.
В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Договорная неустойка устанавливается сторонами в договоре (ином соглашении), при заключении которого действует принцип равенства сторон такого договора, позволяющий им влиять на условия договора для достижения взаимовыгодного результата экономического сотрудничества, то есть неустойка устанавливается волеизъявлением сторон.
В данном же случае Министерством вынесено распоряжение, то есть индивидуально-правовой акт, который соглашением сторон не является и на содержание которого Учреждение повлиять не могло.
Поэтому определенную в распоряжении неустойку нельзя признать договорной.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении апелляционного суда от 02.08.2019 по делу NА05-807/2019, в рамках которого были заявлены требования о признании недействительными положений пункта 2.14 распоряжения, до рассмотрения которых производство по настоящему делу приостанавливалось.
Как указал апелляционный суд, Министерство в силу норм лесного и земельного законодательства не имело право включать в распоряжение иные сведения, кроме тех, которые предусмотрены нормами действующего законодательства (частью 1 статьи 39.9 ЗК РФ, частью 1 статьи 71 ЛК РФ).
Иное толкование закона позволило бы органам государственной власти произвольно включать в свои правовые документы любые не запрещенные законодательством положения и придавать им общеобязательный характер.
При указанных обстоятельствах Министерство неправомерно включило пункт 2.14 в распоряжение о предоставлении Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка.
Доводы Лесничества, поддерживающего требование о взыскании неустойки, о том, что оспариваемое распоряжение не признано недействительным судом отклоняются.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Распоряжение о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование является, по сути, односторонней сделкой.
Неправомерное включение в распоряжение условий о неустойке является ничтожным независимо от признания или непризнания распоряжения недействительным.
Кроме того в удовлетворении заявленных по делу NА05-807/2019 требований отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением об оспаривании такого распоряжения, что не делает положения распоряжения о неустойке соответствующими закону.
Поскольку неустойка начислена неправомерно, в отсутствие закона или соглашения сторон, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать