Дата принятия: 03 августа 2019г.
Номер документа: А05-15279/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2019 года Дело N А05-15279/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" (ОГРН 1092902003127; место нахождения: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 24)
к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)
о взыскании 177 369 руб. 72 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителя истца Гатилова В.В. (по доверенности от 05.03.2019), представителя ответчика Бобрецовой Е.Е. (доверенность от 18.12.2018г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" о взыскании 50 000 руб., из них 36 973 руб. 95 коп. долга по договору подряда N 6185/6685/34992 от 18.07.2016, 13 026 руб. 05 коп. неустойки за общий период с 27.10.2018 по 23.11.2018, неустойки по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком, просив взыскать неустойку в сумме 177 369 руб. 72 коп. за просрочку оплаты выполненных работ за период с 27.10.2018г. по 26.06.2019г. Уточнение исковых требований принято судом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учётом уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Возражения ответчика сводятся к тому, что ответчик правомерно на основании положений п. 8.9. договора удерживал окончательную выплату денежных средств за выполненные работы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
18 июля 2016 между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком (по договору - заказчик) заключён договор N6185/6685/34992 на выполнение комплекса работ по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома (далее - договор).
Договор заключён по результатам закупочной процедуры.
В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется собственными и привлечёнными силами и средствами выполнить комплекс работ по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома (строительный шифр 29/Г) на земельном участке с кадастровым номеров 29:28:104152:5 в квартале 152 г. Северодвинска (далее - объект) в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора, технического задания заказчика (приложение N 1) и передать заказчику полученные при выполнении указанного комплекса работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 1.5. договора комплекс работ выполняется в 2 этапа:
1 этап - сбор исходных данных, необходимых для проектирования объекта. Проведение инженерных изысканий (с том числе обследование существующего объекта незавёршенного строительства). Разработка проектной документации по строительству объекта в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение N 1). Выполнение необходимых согласований по разработке проектной документации (включая получение согласия собственников помещений многоквартирных домов на смежных земельных участках - при необходимости). Организация проведения экспертизы материалов инженерных изысканий и проектной документации с получением положительного заключения. Передача заказчику выполненных и получивших положительное заключение экспертизы отчётных материалов инженерных изысканий и проектной документации (с материалами согласований и заключений). Согласование и утверждение заказчиком разработанной проектной документации на строительство объекта.
2 этап - разработка рабочей документации на основе согласованной и утверждённой заказчиком проектной документации, исполнительной сметы, календарного графика производства работ по строительству объекта. Выполнение всех необходимых подготовительных, основных и вспомогательных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с утверждённой заказчиком проектной документацией (включая получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного дома требованиям технических регламентов и проектной документации. Проведение технической инвентаризации построенного объекта (включая подготовку технических и кадастрового паспортов и планов объекта, квартир и инженерных сетей, входящих в имущественный комплекс объекта). Подготовка и передача заказчику пакета документов, необходимых для оформления извещений о начале и окончании строительства, получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статей 52, 55 Градостроительного комплекса РФ.
Согласно пункту 2.1. договора цена работы определена в размере 222 840 000 руб., в том числе НДС 18 % - 33 992 542 руб. 38 коп.
Стоимость этапов составляет: цена 1 этапа работ (1 % от стоимости работ по настоящему договору) - 2 228 400 руб., в том числе НДС 18%; цена 2 этапа (99 % от стоимости работ по настоящему договору) составляет 220 611 600 руб., в том числе НДС (пункт 2.2. договора).
В разделе 4 договора определены сроки выполнения работ: 1 этап - с 18 июля 2016 года по 1 февраля 2017 года. Срок окончания выполнения 2 этапа работ - 1 сентября 2018 года. Промежуточные сроки выполнения работ установлены в календарном графике производства по строительству объекта.
Сторонами подписано Техническое задание (Приложение N 1), Протокол согласования договорной цены (Приложение N 2), График производства работ (Приложение N 3).
Таким образом, между сторонами заключён смешанный договор: договор строительного подряда и договор на выполнение проектных работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В период производства работ сторонами без возражений подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: в том числе N 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 74, 75 от 01.10.2018г на сумму 9 913 221 руб. 08 коп., а также N 60, 68, 70, 71, 72, 73, 76 от 03.10.2018г. на сумму 7 608 503 руб. 12 коп.
К этим справкам подписаны соответствующие акты КС-2.
Общестроительные работы на сумму договора фактически завершены исполнителем 29.10.2018.
Поскольку по мнению истца заказчик просрочил оплату части выполненных работ, он обратился с настоящим иском в суд с требованием взыскать с ответчика соответствующую неустойку.
Суд счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела N А05-15737/2018 рассмотрел спор между теми же сторонами по тому же договору. В ходе рассмотрения указанного дела АО "Севмаш" просило суд:
- взыскать с ООО "СМУ N 19" 169 358 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ 1 этапа за период со 02.02.2017 по 18.04.2017;
- взыскать с ответчика 3 881 952 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ 2 этапа за период с 21.06.2018 по 29.10.2018;
- взыскать с ответчика 7 759 716 руб. 16 коп. неустойки за нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ 2 этапа за период с 30.10.2018 по 11.04.2019;
- взыскать с ответчика неустойку за нарушение выполнения работ 2 этапа с 12.04.2019 по дату фактического выполнения работ 2 этапа, исходя из стоимости работ 2 этапа 222 840 000 руб. и однократной ключевой ставки Банка России;
- обязать ответчика передать истцу в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, проектную документацию в разделах АР, КР проекта 100-16 КР, касающиеся фактически построенных конструкций выходов вентиляционных каналов на кровле дома и устройству дополнительных пожарных лестниц для прохода по кровле через кровли машинных отделений над 1, 3, 4 подъездами; в разделах АР, КР проекта 100-16 КР, касающиеся ведомости отделки помещений в части устройства натяжных потолков в квартирах;
Решением суда от 17.04.2019г. исковые требования АО "ПО "Северное машиностроительное предприятие" удовлетворены частично: с ООО "СМУ N 19 г. Северодвинска" в пользу АО "ПО "Северное машиностроительное предприятие" взыскано 1 560 025 руб. 88 коп. неустойки за просрочку выполнения работ; кроме того суд обязал ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:
- кв. 31, 32 - выровнять стяжки или заменить полотно потолка;
- кв. 44 - заменить полотно потолка;
- кв. 87, 105 - восстановить соединительный шов или заменить полотно потолка;
-- передать истцу проектную документацию, содержащую изменения в разделах АР, КР проекта 100-16 КР, касающиеся фактически построенных конструкций выходов вентиляционных каналов на кровле дома и устройству дополнительных пожарных лестниц для прохода по кровле через кровли машинных отделений над 1, 3, 4 подъездами; в разделах АР, КР проекта 100-16 КР, касающиеся ведомости отделки помещений в части устройства натяжных потолков в квартирах;
-- передать истцу в срок, не превышающий 11 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности указанного объекта приборами учёта используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющий строительство.
В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда по указанному делу судом в том числе установлено:
"...Определение даты сдачи работ истцу имеет существенное значение для существа решения по требованию о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ по 2 этапу.
Довод ответчика о том, что эти недостатки, а также другие, которые были перечислены истцом в заявлении от 21.12.2018, подлежали устранению в гарантийный срок и не препятствовали подписанию заказчиком акта по форме КС-14, судом во внимание не принимается.
Судом учитывается, что ответчик осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, т.е. его деятельность направлена на удовлетворение потребностей граждан в качественном жилье. Поэтому тот факт, что недостатков было выявлено значительное количество, свидетельствует о том, что жилой дом по состоянию на 29.10.2018 (дата подписания последнего акта КС-2) и по состоянию на 21.12.2018 (дата формирования истцом списка недостатков) не был готов к эксплуатации в соответствии с его социальным назначением, поскольку квартиры в таком виде не могли быть переданы дольщикам.
Суд соглашается с мнением ответчика о том, что он не является участником отношений по долевому строительству, а истец, как сторона таких договоров, вправе был предусмотреть повышенные требования к качеству жилого помещения по сравнению с договором между сторонами настоящего спора. Однако в данном случае большинство выявленных недостатков относились к тем работам, которые были поручены обществу "СМУ N 19" и за качество которых именно ответчик несет ответственность. Поэтому суд считает, что ответчик должен устранить те замечания, которые были выявлены дольщиками при осмотре квартир и которые не устранены до настоящего времени (квартиры 31, 32, 44, 87, 105).
...В пункте 1.5. договора предусмотрено, что ко 2 этапу работ, кроме строительных работ, относится проведение технической инвентаризации построенного объекта (включая подготовку технических и кадастровых паспортов и планов объекта, квартир и инженерных сетей, входящих в имущественный комплекс объекта); подготовка и передача заказчику пакетов документов, необходимых для оформления извещений о начале и окончании строительства, получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статей 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
...Суд соглашается с доводом истца о том, что исполнительная документация была предоставлена не полностью. В то же время ответчик не уклонялся от предоставления документов, что видно из переписки, которая приведена выше.".
Вышеуказанные выводы суда по делу NА05-15737/2018 в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик 25.06.2019г. перечислил истцу 7 608 503 руб. 12 коп. за работы, выполненные по актам N 60, 68, 70, 71, 72, 73, 76 от 03.10.2018г., в связи с чем истец отказался от требований в части взыскания основного долга и уточнил сумму неустойки. Таким образом окончательным предметом требований истца стало взыскание:
- 6 939 руб. 25 коп. неустойки за период с 27.10.2018г. по 02.11.2018г. за просрочку оплаты 9 913 221 руб. 08 коп. по актам КС-2 N 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 74, 75 от 01.10.2018г.
-170 430 руб. 47 коп. неустойки за период с 15.11.2018г. по 26.06.2019г. за просрочку оплаты 7 608 503 руб. 12 коп. по актам КС-2 N 60, 68, 70, 71, 72, 73, 76 от 03.10.2018г.
В соответствии с п. 3.4. оплата работ 2 этапа, указанных в п. 1.5. договора, производится ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня получения счета, выставленного исполнителем после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии надлежащим образом выполненных и принятых работ.
Акты по форме КС-2, подписываемые заказчиком и исполнителем за каждый отчетный месяц 2 этапа работ, являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которой производятся расчеты с исполнителем и не являются подтверждением принятия результата работ (построенного объекта) по договору. Денежные средства, полученные исполнителем от заказчика в размере, определенном актом по форме КС-2 и справки по форме КС-3, являются предоплатой (частичной оплатой) объема строительно-монтажных работ, выполненных исполнителем.
По окончании выполнения 2 этапа работ по договору по результатам работы приемочной комиссии, итоговой проверки Госстройнадзора, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оформляется акт передачи объекта в эксплуатацию с выставлением счета-фактуры на результат выполненных работ по 2 этапу, свидетельствующий о законченном капитальном строительстве объекта в целом.
В соответствии с п. 8.9 договора при наличии финансовой возможности заказчик вправе осуществить удержание денежных средств, причитающихся исполнителю, до момента выполнения обязательств исполнителем, при этом заказчик не будет являться просрочившей стороной.
В соответствии с п. 8.12 при нарушении заказчиком сроков оплаты, установленных в п. 3.3 и 3.4. договора, он выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после истечения срока исполнения обязательства оп оплате.
Суд с согласен с правомерностью предъявления неустойки 6 939 руб. 25 коп. за период с 27.10.2018г. по 02.11.2018г. за просрочку оплаты по актам КС-2 N 53, 54, 64, 65, 66, 67, 69, 74, 75 от 01.10.2018г.
Начальная дата для начисления неустойки определена истцом с учетом даты выставления счета N 121 от 05.10.2018г. и положений п. 3.4. договора. Факт просрочки судом установлен. Указанная сумма взыскивается судом в полном объеме.
В отношении суммы 170 430 руб. 47 коп. за период с 15.11.2018г. по 26.06.2019г. за просрочку оплаты по актам КС-2 N 60, 68, 70, 71, 72, 73, 76 от 03.10.2018г. суд отмечает следующее.
Спорные акты КС-2 N 60, 68, 70, 71, 72, 73, 76 от 03.10.2018г. были подписаны заказчиком без возражений, счет N 125 от 25.10.2018г. ответчику выставлен, таким образом на стороне заказчика возникло обязательство по оплате работ.
Вместе с тем заказчик ссылается на положения п. 8.9. договора, позволявшего ему удерживать оплату выполненных работ, в связи с тем, что ряд обязательств в части устранения выявленных недостатков истец выполнил не в полном объеме. О наличии таких недостатков и об удержании ответчик сообщил истцу в частности в претензии от 12.11.2018г. N 80.32/2137.
Истец в свою очередь в ходе судебного разбирательства заявил, что условия указанного пункта противоречат действующему законодательству, поскольку позволяют заказчику в произвольном порядке удерживать любую сумму по своему усмотрению.
При оценке указанных доводов суд учитывает следующее. Решением суда по делу N А05-15737/2018 установлено, что после завершения строительства дома в октябре 2018г. в ряде выполненных работ имелись недостатки. Следовательно, ответчик, руководствуясь положениями п. 8.9. был вправе произвести удержание причитающихся к выплате денежных средств; указанный пункт согласован сторонами и принят исполнителем без возражений. Противоречий его условий нормам действующего законодательства судом не установлено. Исходя из анализа аналогичных договоров подряда при строительстве крупных производственных объектов усматривается, что многие заказчики устанавливают конкретный размер суммы удержания в виде определенного процента от цены договора для стимулирования подрядчика к скорейшему устранению недостатков как в рамках гарантийных обязательств, так и при сдаче работ. Вместе с тем положения спорного пункта не устанавливают какого-либо конкретного размера удержаний. Как видно из материалов дела ответчик удержал весь размер оплаты по актам КС-2 N 60, 68, 70, 71, 72, 73, 76 от 03.10.2018г.
Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суд определяет правомерный размер удержания, осуществленный заказчиком. Принимая во внимание обстоятельства, установленные в деле N А0515737/2018, учитывая средний размер удержания, применяемый при строительстве аналогичных объектов и цену договора, суд счел правомерным и допустимым определить такой размер как равный 50% от суммы 7 608 503 руб. 12 коп. (3 808 251 руб. 56 коп.) или 1,7% от полной цены договора 222 840 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца сообщил суду, что размер выявленных недостатков в стоимостном выражении был явно несоразмерен сумме удержания, произведенной заказчиком (в частности, стоимости устранения дефектов потолка в ряде квартир). Вместе с тем представитель ответчика, ссылаясь на решение по делу N А05-15737/2018 указал, что помимо производственных дефектов в ряде квартир исполнитель не передавал заказчику исполнительную документацию по дому в целом, без которой он не мог ввести построенный дом в эксплуатацию. Учитывая вышеуказанный довод, суд счел справедливым определить такой размер не ниже 50% от 7 608 503 руб. 12 коп.
Таким образом сумма неустойки по п. 8.12 договора взыскивается с ответчика в пользу истца в размере: 6 939 руб. 25 коп.+ (170 430 руб. 47 коп./2) = 92 154 руб. 49 коп.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга принять. Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" (ОГРН 1092902003127) 92 154 руб. 49 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" в доход федерального бюджета 3 284 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 19 г. Северодвинска" в доход федерального бюджета 1 037 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
