Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2019 года №А05-15256/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А05-15256/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищный трест" (ОГРН 1022900838399; место нахождения: 164507, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Комсомольская, дом 34)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинский Медиа Центр" (ОГРН 1142932003202; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Железнодорожная, дом 31А, офис 4)
о взыскании 55 668 руб. 31 коп. долга и пени,
при участии в заседании представителя истца Гришиной А.М. по доверенности от 05.07.2018,
установил: Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищный трест" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северодвинский Медиа Центр" о взыскании 47 244 руб. 61 коп., в том числе 45 000 руб. долга по договору N 11-ар-15 от 24.04.2015 за содержание общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, дом 20 за период с апреля по июль 2018 года, 2 244 руб. 61 коп. процентов за период с 11.05.2018 по 30.11.2018 и по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска, просит взыскать с ответчика 55 668 руб. 31 коп., в том числе 53 423 руб. 70 коп. долга по договору N 11-ар-15 от 24.04.2015 за содержание общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, дом 20 за период с апреля по июль 2018 года, 2 244 руб. 61 коп. процентов за период с 11.05.2018 по 30.11.2018 и по день фактической оплаты долга. Увеличение суммы иска принято судом.
В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств определением от 06.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением суда от 06.02.2019 установлены дата и время судебного заседания суда первой инстанции - на 05.03.2019 в 11 час. 35 мин. От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 06.02.2019.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом N 3/Ю-20-1 от 20.03.2015, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, дом 20.
Между истцом (организация по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома N 11-ар-15 от 24.04.2015, в соответствии с которым организация по заданию заказчика за плату обязалась выполнять работы (услуги), предусмотренные договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, дом 20, а заказчик обязался оплатить услуги/работы в полном объёме, согласно разделу 3 настоящего договора.
Перечень оказываемых истцом услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества приведен в приложениях NN 1, 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.9 договора заказчик обязался оплачивать ежемесячные платежи и иные платежи по договору не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Во исполнение договора в период с 01.04.2018 по 05.07.2018 истец оказал ответчику услуги по содержанию общедомового имущества и коммунальные услуги на общую сумму 53 423 руб. 70 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 00000399 от 30.04.2018, N 00000511 от 31.05.2018, N 00000620 от 30.06.2018, N 00000771 от 06.07.2018.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.
Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензию от 05.10.2018 N 2992 с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, стоимость оказанных услуг, наличие долга ответчик не оспаривает.
С учётом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 53 423 руб. 70 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
В судебном заседании истец пояснил, что требование о взыскании процентов заявлено в соответствии с пунктом 4.2.3 договора.
Согласно пункту 4.2.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения ежемесячных платежей организация вправе взыскать с него пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Истцом представлен расчёт пени на сумму 2 244 руб. 61 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 11.05.2018 по 30.11.2018 и 1/300 ключевых ставок, действовавших в период просрочки.
Проверив расчёт, суд установил, что истцом неверно определено начало периода просрочки по счету-фактуре от 31.05.2018, без учёта положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и того обстоятельства, что последний день оплаты указанного счета (10.06.2018) приходится на нерабочий день.
С учётом изложенного, обоснованным представляется расчёт пени на общую сумму 2 240 руб. 66 коп.
Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 240 руб. 66 коп. Во взыскании остальной части пени судом отказывается.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 53 423 руб. 70 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга в размере, установленном пунктом 4.2.3 договора.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский Медиа Центр" (ОГРН 1142932003202) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищный трест" (ОГРН 1022900838399) 55 664 руб. 36 коп., в том числе 53 423 руб. 70 коп. долга и 2 240 руб. 66 коп. пени, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы долга 53 423 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2018 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северодвинский Медиа Центр" (ОГРН 1142932003202) в доход федерального бюджета 227 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка