Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: А05-15255/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N А05-15255/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559; место нахождения: 109147, г. Москва, ул.Марксистская, дом 20, стр.5)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412; место нахождения: 163051, г.Архангельск, ул.Шабалина, дом 29, офис 28)
с привлечением в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя Гурьевой Оксаны Сергеевны (ОГРНИП 304290132800401)
о взыскании суммы компенсации
при участии в судебном заседании представителя ответчика Козяковой А.Н. (доверенность от 20.12.2018),
установил:
закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (далее - ответчик) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ NN 489244, 489246, 495105, 502205, 502206, 525023, 525959, 475236, 314615, 530684 и 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей): "Мася", "Папус", "ДимДимыч", "Кусачка", "Нолик", "Симка", "Игрек", "Верта", "Дедус"; кроме того 319 руб. 98 коп. расходов на покупку товара по кассовому чеку от 12.03.2018, 10 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения эксперта N 5145-2018 от 20.04.2018.
Заявлением от 24.12.2018 истец увеличил сумму иска и просил взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 530684, N 495105, N 525023, N 525959, N 536394, N 539928 (по 10 000 рублей за каждый товарный знак) и 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Дедус", "Верта", "Файер", "ДимДимыч", "Кусачка", "Игрек" (по 10 000 рублей за каждый персонаж). Также истец заявил о взыскании с ответчика 342 руб. 20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии и иска, а в суд - вещественного доказательства. Требование о взыскании 319 руб. 98 коп. судебных издержек в виде расходов на покупку товара осталось без изменения. Требование о взыскании 10 000 руб. расходов за составление заключения истцом согласно уточненному иску не поддерживается.
Определением от 24.01.2019 суд отказал в принятии к рассмотрению требования о взыскании 30 000 рублей компенсации по товарным знакам N 536394, N 539928 и по изображению "Файер", поскольку в исковом заявлении и в претензии от 23.04.2018 истец требование о взыскании (уплате) компенсации по указанным обозначениям не заявлял. В остальной части ходатайство судом удовлетворено.
Таким образом, предметом рассмотрения по заявленному иску является требование истца о взыскании 170 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 530684, N 495105, N 525023, N 525959 и за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Дедус", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка", "Игрек" (по 10 000 рублей за каждый товарный знак и персонаж).
Определением от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена предприниматель Гурьева Оксана Сергеевна.
Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании факт реализации ответчиком спорного товара не оспаривал, однако просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации, указывая на то, что заявленная истцом сумма несоразмерно допущенному нарушению. Ответчик при реализации товара не предполагал о контрафактности данного товара.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
ЗАО "Аэроплан" является правообладателем следующих товарных знаков:
- товарный знак N 489244, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 07.06.2013, дата публикации 12.07.2013, приоритет товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;
- товарный знак N 489246, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 07.06.2013, дата публикации 12.07.2013, приоритет товарного знака 18.11.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;
- товарный знак N 495105, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 29.08.2013, дата публикации 25.09.2013, приоритет товарного знака 18.11.2011; дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;
- товарный знак N 502205, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 13.12.2013, дата публикации 12.01.2014, приоритет товарного знака 18.10.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;
- товарный знак N 502206, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 13.12.2013, дата публикации 12.01.2014, приоритет товарного знака 18.10.2011, дата истечения срока действия исключительного права - 18.11.2021;
- товарный знак N 525023, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 20.10.2014, дата публикации 25.11.2014, приоритет товарного знака 15.08.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 15.08.2023.
- товарный знак N 525959, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 31.10.2014, дата публикации 25.11.2014, приоритет товарного знака 15.08.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 15.08.2023.
- товарный знак N 530684, зарегистрирован Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности 22.12.2014, дата публикации 25.01.2015, приоритет товарного знака 15.08.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 15.08.2023.
Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров (продукции) по классу МКТУ 16 - печатная продукция и 28 - игры, игрушки, конструктор и др.
Кроме того, ЗАО "Аэроплан" является правообладателем исключительных авторских прав на образы персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Папус", "Мася", "Симка", "Нолик", "ДимДимыч", "Кусачка" на основании авторского договора N А0906 от 01.09.2009 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с Прониным Ю.А., а также на образ персонажей "Дедус", "Игрек", "Верта" на основании договора авторского заказа N А1203 от 26.03.2012, заключенного с Прониным Ю.А.
12 марта 2018 года в торговом помещении по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 18 (универсам "Дисма") ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: две пластиковые игрушки, одна из которых имитирует товарный знак N 489246 и образ персонажа "Папус", вторая имитирует товарный знак N 502206 и образ персонажа "Симка".
Обе игрушки были проданы в одной упаковке, содержащей картинку (печатная продукция), на которой размещены изображения, имитирующие образы персонажей "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Дедус", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка", "Игрек" и товарные знаки: N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 530684, N 495105, N 525023, N 525959.
Факт продажи данного товара в упаковке подтверждается кассовым чеком от 12.03.2018, на котором содержится информация о продавце ООО "Винком" и его ИНН "29011118019", которые совпадают с данными из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Согласно кассовому чеку был продан следующий товар: "набор из двух фигурок Фиксики н/б; стоимость купленного товара составила 319 руб. 98 коп. Оригинал кассового чека от 12.03.2018 приобщен к материалам дела.
Истцом также в материалы дела представлен приобретенный товар, фотографии данного товара и видеозапись покупки товара.
Истец разрешение на использование указанных выше персонажей анимационного сериала "Фиксики" и товарных знаков не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара в упаковке нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (персонажи) и товарные знаки, истец (представитель истца ООО "Медиа-НН") направил в адрес ответчика претензию от 23.04.2018 с требованием о выплате компенсации в сумме 380 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 170 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
На основании части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, сходного до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, а также реализация товара, на котором размещены рисунки таких персонажей, является нарушением авторского права.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно статье 65 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - постановление N 15), истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.
Материалами дела подтверждается, что на основании заключенных с авторами (художниками) договоров истец является обладателем исключительных прав на произведения (образы персонажей) "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Дедус", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка", "Игрек". Также истец является правообладателем товарных знаков N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 530684, N 495105, N 525023, N 525959, которые зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров класса МКТУ 16 - печатная продукция и 28 - игрушки, игры.
12.03.2018 ответчиком были реализованы две игрушки в упаковке. По своему общему внешнему виду одна игрушка до степени смешения схожа с персонажем "Папус" и товарным знаком N 489246, вторая игрушка - с персонажем "Симка" и товарным знаком "502206. На упаковке, в которой находились игрушки, содержаться рисунки персонажей, которые схожи с образами персонажей "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Дедус", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка", "Игрек" и товарными знаками N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 530684, N 495105, N 525023, N 525959.
В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Факт продажи ответчиком спорного товара подтвержден вещественным доказательством (двумя пластиковыми игрушками в упаковке), кассовым чеком от 12.03.2018, в котором содержатся сведения об ответчике как о продавце спорного товара, и видеозаписью покупки.
Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека, внешний вид приобретенных игрушек, которые соответствуют как приобщенному чеку от 12.03.2018, так и приобщенным игрушкам в упаковке.
Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства (спорные игрушки, упаковка товара, кассовый чек, видеозапись покупки) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара. Кроме того, ответчик сам факт реализации спорного товара не оспаривает.
Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482)).
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 43 Правил N 482)
В пункте 7.1.2.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128, указано, что при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что по своему внешнему виду одна проданная игрушка до степени смешения схожа с персонажем "Папус" и товарным знаком N 489246, а вторая - с персонажем "Симка" и товарным знаком 502206. На упаковке (на картинке), в которой продавались игрушки, содержатся изображения, сходные до степени смешениями с образами персонажей: "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Дедус", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка", "Игрек" и товарными знаками N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 530684, N 495105, N 525023, N 525959.
Ответчик доказательств правомерного использования указанных выше произведений и товарных знаков в своей предпринимательской деятельности не представил. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. В связи с этим факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на указанные выше произведения и товарные знаки путем продажи спорных игрушек в упаковке подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Аналогичное, по сути, правило закреплено также в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.
На основании указанных норм истец заявил о взыскании 170 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за каждое нарушение).
Ответчик заявил о снижении суммы компенсации до 10 000 рублей.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд определяет размер взыскиваемой компенсации в сумме 85 000 рублей на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара составляет 319 руб. 98 коп. В отсутствие доказательств обратного данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет. При этом суд отмечает, что заявляя о компенсации в сумме 170 000 рублей, истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары (игрушки в упаковке) или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием персонажей и товарных знаков. Вместе с тем отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. В связи с этим, суд исходит из убытков истца в сумме 319 руб. 98 коп. То есть заявленная истцом сумма компенсации в размере 170 000 рублей значительно в 531 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара). Такое соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит, является несправедливой.
Кроме того, правонарушение, в связи с которым заявлено требование, совершено ответчиком впервые (доказательств взыскания с ответчика компенсации в прошлом в материалах дела нет). Допущенное ответчиком правонарушение не является грубым. Из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Из видеозаписи следует, что непродовольственные товары (в частности игрушки) составляют незначительную часть реализуемых товаров. Ответчик специализируется на продаже продовольственных товаров в розницу, что свидетельствует о небольшом потребительском спросе на реализуемые ответчиком игрушки, поскольку их выбор в торговых отделах ответчика существенно ограничен. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о разовом характере нарушения.
Принимая во внимание изложенное выше суд считает разумной и справедливой компенсацию по 5 000 рублей за каждый товарный знак и за каждое изображение, то есть всего 85 000 рублей.
Оснований для большего уменьшения суммы компенсации по заявлению ответчика суд не усматривает. В данном случае ссылка ответчика на кредитные обязательства несостоятельна, поскольку кредитование является обычной практикой в предпринимательской деятельности. Доказательств просроченной задолженности по кредитам из-за тяжелого финансового положения суду не представлено. Заявление ответчика об участии в программах социального характера судом отклоняется, поскольку объективными доказательствами данное утверждение не доказано. Выписка по счету в АО "Банк Финсервис" об остатках денежных средств на счете, открытом в данном банке, не подтверждает тяжелое имущественное положение ответчика, при котором установленная сумма компенсации в размере 85 000 рублей негативно отразиться на деятельности ответчика.
Напротив, сумму в размере 5 000 рублей за каждый персонаж ("Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Дедус", "Верта", "ДимДимыч", "Кусачка", "Игрек") и за каждый товарный знак (N 489244, N 489246, N 502206, N 502205, N 530684, N 495105, N 525023, N 525959), а всего 85 000 рублей суд считает справедливой и соразмерной компенсацией за допущенное ответчиком нарушение авторских прав истца и прав на товарные знаки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 85 000 рублей компенсации, а во взыскании остальной суммы отказывает.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 319 рублей расходов по приобретению спорного товара согласно кассовому чеку от 12.03.2018, 48 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензии (дата отправки на почтовой квитанции не читается), 58 руб. 30 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика иска (почтовая квитанция от 28.11.2018) и 235 руб. 40 коп. почтовых расходов по направлению в суд вещественных доказательств (почтовая квитанция от 15.12.2018), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение N 369 от 09.11.2018).
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на покупку товара составляют 319 руб. 98 коп. и подтверждаются кассовым чеком от 12.03.2018. Данные расходы вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми.
Также подтверждаются расходы истца в сумме 58 руб. 30 коп. по направлению иска (почтовая квитанция от 28.11.2018), без которых предъявление иска и его принятие судом невозможно, так как направление иска в адрес другой стороны является обязанностью истца.
Указанные выше расходы в общей сумме 378 руб. 28 коп. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть по 189 руб. 14 коп.
Сумма государственной пошлины по иску составляет 6 100 рублей, из которых истцом уплачено 2 000 рублей. С учетом этого недостающая сумма госпошлины взыскивается в доход федерального бюджета с истца в сумме 1 050 руб. и с ответчика в сумме 3 050 руб.
В остальной части заявленные истцом судебные расходы взысканию не подлежат по следующим основаниям.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что почтовые расходы в сумме 48 руб. 50 коп. по направлению претензии (дата в почтовой квитанции не читается) и почтовые расходы в сумме 235 руб. 40 коп. (почтовая квитанция от 15.12.2018 и опись вложения) понесены представителем истца ООО "Медиа-НН", которое указано в качестве отправителя в данных почтовых квитанциях.
Таким образом, расходы были понесены представителем истца (ООО "Медиа-НН"), а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 01.01.2018 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию и оплачивать отправку почтовой корреспонденции (пункты 1 и 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку указанной корреспонденции, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство - две пластиковые игрушки в упаковке, приобщенные определением суда от 14.01.2019, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412) в пользу закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559) 85 000 руб. 00 коп. компенсации, 189 руб. 14 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412) в доход федерального бюджета 3 050 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН 1057746600559) в доход федерального бюджета 1 050 руб. 00 коп. государственной пошлины.
После вступления настоящего решения в законную силу контрафактный товар подлежит уничтожению.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
