Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2019 года №А05-15253/2018

Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: А05-15253/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N А05-15253/2018
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (ОГРН 1022901442574; место нахождения: 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 15А)
к федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022901442596; место нахождения: 164650, п.Междуреченский Пинежского района, Архангельская область, ул.Центральная дом 4)
о взыскании 1 575 323 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Хайдукова Е.М., по доверенности от 01.01.2018г.,
от ответчика: Назаров И.Н., по доверенности от 24.05.2018г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) о взыскании 1 575 323 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.
Ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (Исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Колония-поселения N19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (Государственный заказчик) заключены государственные контракты на оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины от 17.03.2015, от 07.07.2016, от 17.07.2017, от 19.06.2018.
В соответствии с п.1.1, п. 1.2 предметом контрактов является оказание услуг по заготовке и первичной переработке древесины, которые включают в себя: валку деревьев, обрезку сучьев, раскряжевку хлыстов на сортименты, трелевку к местам складирования, укладка сортиментов в отдельные штабеля.
Из содержания контрактов следует, что ООО "Карпогорылес" (Исполнитель) оказывал услуги по заготовке и первичной переработке древесины Государственному заказчику:
по государственному контракту от 17 марта 2015 года в объеме 72 845 куб.м. в кварталах: 149, 150, 151, 152, 176 Ежугского участкового лесничества Пинежского лесничества, в кварталах: 24, 25, 37, 38, 39 Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества.
Цена контракта 35 515 579,75 рублей
по государственному контракту от 07 июня 2016 года в объеме 74 675 куб.м., в кварталах: 4, 5, 37, 38, 39, 54, 55 Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества, в кварталах: 151, 152 Ежугского участкового лесничества Пинежского лесничества.
Цена контракта 36 217 375 рублей.
по государственному контракту от 17 июля 2017 года в объеме 69 754 куб.м., в кварталах 150, 151, 152, 176 Ежугского участкового лесничества Пинежского лесничества, в кварталах: 24, 25, 37, 38, 39 Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества.
Цена контракта 33 830 690 рублей.
по государственному контракту от 19 июня 2018 года в объеме 71 992 куб.м. в кварталах: 149, 150, 151, 152 Ежугского участкового лесничества Пинежского лесничества, в кварталах: 54, 55, 56 Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества.
Цена контракта 35 996 000 рублей.
По утверждению истца, для оказания услуг по заготовке и первичной переработке древесины в рамках указанных государственных контрактов ООО "Карпогорылес" за свой счет производило отвод лесосечного фонда для заготовки древесины в лесном фонде ответчика.
За 2015 - 2018 г.г. затраты ООО "Карпогорылес" по отводам лесосечного фонда в кварталах: 149, 150, 151, 152 Ежугского участкового лесничества Пинежского лесничества, в кварталах: 4, 37, 38, 39, 54, 55, 56 Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества составили 1 575 323 руб. 37 коп.
В качестве доказательства истцом представлены в материалы дела договоры на оказания услуг по отводу лесосечного фонда, заключенные с ГАУ АО "Единый лесопожарный центр" от 01.07.2014 года, с Жепловым М.В. от 01.08.2015 года, с Подрезовым А.В. от 01.03.2016 года, от 01.08.2016 года, от 20.08.2016 года, с Семеновым Е.В. от 01.02.2018 года, соответствующие акты об оказании услуг.
14.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате 1 575 323 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде возмещения понесенных расходов (претензия исх. N 863 от 13.11.2018 г., получена адресатом 14.11.2018 г.).
Ответ на претензию от ответчика поступил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии с п. 2.3.3.Договора постоянного (бессрочного) пользования лесными участками от 19.08.2013 года заключенному между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и Федеральным казенным учреждением "Колония-поселения N19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельское области" в обязанности ФКУ КП-19 входит ежегодно в установленном порядке подавать в Пинежское и Карпогорское лесничество лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов по лесным участкам расположенным в кварталах: 149, 150, 151, 152 Ежугского участкового лесничества Пинежского лесничества, в кварталах: 54, 55, 56 Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества.. Одновременно с подачей лесной декларации представлять копии материалов отвода лесосек, абрисов лесосек и другую информацию, необходимую для рассмотрения лесной декларации.
То обстоятельство, что работы по отводу лесосечного фонда являются необходимым условием для выполнения работ по заготовке и первичной переработке древесины, ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что исполнитель по контракту не приступил к работе, либо начатую работу приостановил в связи с нарушением заказчиком своих обязанностей по контракту, в частности, в связи с непредоставлением материалов отвода лесосек.
Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно статье 1 Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Финансирование работ, услуг для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, поэтому заключение государственного контракта в силу положений Закона N 44-ФЗ является обязательным условием для сторон.
Как следует из материалов дела при заключении государственных контрактов от 17.03.2015, от 07.07.2016, от 17.07.2017, от 19.06.2018 сторонами была согласована стоимость работ заготовке и первичной переработке древесины, при этом цена контрактов является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения ( п.2.3).
Из материалов дела усматривается, что стороны не заключали в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) по отводу лесосечного фонда
Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13.
Истец, оказав ответчику услуги по отводу лесосечного фонда без государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, не мог не знать, что услуги (работы) выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.
Из материалов дела не следует, что исполнитель проинформировал заказчика о необходимости произвести дополнительные работы, не предусмотренные государственным контрактом, а заказчик принял результат работ, не предусмотренных контрактом.
Участие мастера ФКУ "Колония -поселения N19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" при составлении лесничеством актов проверки отвода и таксации лесосек не свидетельствует о том, что ответчик принял работы (услуги) у истца и обязался их оплатить.
На основании изложенного, довод истца о надлежащем согласовании с ответчиком выполнения дополнительных работ судом отклоняется.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 по делу N А51-38337/2013, выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного (муниципального) контракта, не является основанием для взыскания с заказчика неосновательного обогащения.
Судом также исследованы доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Суд исходит из того, что при определении начала течения срока исковой давности следует исходить из даты подписания актов об оказании услуг, а не даты заключения договора. Следовательно, подписание акта об оказании услуг влечет правовые последствия для обеих сторон договоров. Одним из таких правовых последствий является начало течения срока исковой давности для защиты права.
Истец обратился к ответчику с претензией об уплате неосновательного обогащения 14.11.2018, в суд с иском обратился 28.11.2018, соответственно, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении стоимости услуг принятых истцом по актам от 18.11.2014, от 08.10.2014 с ГАУ АО "Единый лесопожарный центр", а также по акту от 13.10.2015 с Жепловым М.В.
Вместе с тем, в данном случае, поскольку истец оказал ответчику услуги по отводу лесосечного фонда в отсутствие заключенного государственного контракта, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать